时事分析 | 教育及人力资源 | 2014-11-03 | 《星岛日报》

慎防错在起跑线 着重培育幼儿性格



有报道指,政府正在研究的幼儿园免费教育,日后可能只惠及半日制幼儿园,但政府资助幼儿园教育的金额,仍会由目前的每年23亿元,倍增至50亿元。[1]另一方面,月前政府订下在2016/17起的两个财政年度,各部门每年度要减省1%开支[2],这对预计在2017年实施的幼儿园免费教育政策,无疑构成压力。

如何分配教育资源,向来令人费煞思量。不只是政策设计者,普罗家长也会为安排子女学习的优次大伤脑筋。因材施教当然好,但名校学额竞争激烈,怎样令子女在面试脱颖而出,始终是一大难题。以某间小学名校为例,该校来年的小一学额只有155名,但接受报名首天已有750人报读,其入学讲座更有4,000人登记出席。[3]

僧多粥少,幼儿如何入学校法眼?该小学校长就指出将会注意面试幼童之礼貌及言行,观察他们是否有兴趣学习、有安全感、对人是否信任,以及跟其他幼童一起时能否和睦友善相处,互让,会否有争夺或取笑他人。[4]

该校长的收生准则,或多或少与2000年诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学经济学家詹姆斯‧约瑟夫‧赫克曼(James Joseph Heckman)的想法不谋而合。不过,赫克曼并非负责收生的校长,他是从社会大局出发,认为幼儿教育是解决社会上「不均」现象及促进生产力之关键。他的研究指出,为一些「输在起跑线」的幼儿提供教育,是一门高回报投资,不但能收窄成就落差(achievement gap)、减少幼儿长大后犯罪率,亦能令更多人健康生活,减少社会成本。[5]

幼儿教育 改变一生

问题是,教育范畴多萝萝,投资在甚么范畴才能取得高回报。赫克曼指出,幼儿教育不但要培育孩子的「认知能力」[6],如记忆力、思考力、理解力及解决问题能力等[7],亦要关注性格发展,培育他们的专注力、毅力、自制力及社交能力等「社会技能」。[8]

赫克曼此论源于他及其他学者就美国佩里学前教育硏究计划(HighScope Perry Preschool Program,以下简称佩里计划)的分析。佩里计划在1960年代初推行,参与者乃家庭环境较差,智商在70至85之间的黑人儿童。他们自三岁起,两年内于平日每天上课2.5小时,并接受老师的每周家访。

计划采用「主动学习」(Active learning)的教学模式,协助幼儿发展认知能力、学习与人相处,以及如何控制自己情绪,鼓励幼儿策划、执行及反思自己的活动,不强调传授知识,而是着重由老师向幼儿问一些具反思性、开放式问题,如「发生了什么?」、「你如何做到这事,能让我看看吗?」及「你可以帮助其他小朋友吗?」。[9]

赫克曼等人的研究发现,与未有参加计划的人相比,佩里计划的参与者长大后在评核学生能力的考试中表现更好,就业率、收入及婚姻维系更佳,亦较少做出有损身体健康的行为及从事犯罪活动。[10]

赫克曼等人又将佩里计划的开支,以及参与者因计划而得以升学及接受职业训练的教育支出,列作培育参与者的成本,再以之对比参与者减少犯罪行为的社会得益,以及他们减少申领福利而节省的公共行政开支等因素,计算出佩里计划为社会带来的回报率达7%至10%。由于他们因缺乏可靠数据,故未有计算计划对参与者在健康、婚姻、育儿,以及对社会生活质素等方面的贡献,故此赫克曼等人认为,上述数字可能已低估了计划为社会带来之回报。[11]

减少「外化行为」是关键

赫克曼等人指出,过往以经济学分析教育之学术论文,多假设认知能力是达成人生成就之主要元素,然而他们的研究发现,虽然佩里计划提高了参与者的智商,但效果短暂,计划完结后数年,参与者与非参与者之智商差异并不明显。[12]他们由此推论,参与者在成人时期获得比非参与者更好成就,并不能以计划提高了参与者的智商解释。

至于参与者长大后较少犯法,赫克曼等人指出,这是因为计划减少了幼儿的「外化行为」(externalising behaviour),即具攻击性、反社会及破坏规则之行为。在幼儿时期,「外化行为」较易矫正,而且幼儿时的「外化行为」,又跟少年及成年人的犯罪有关连,赫克曼等人认为,计划可令参与者较少犯案;而参加者日后在劳动市场取得较高成就,并有较为健康的生活习惯,亦跟儿时较少「外化行为」有关。[13]因此赫克曼等人推断,减少幼儿「外化行为」,才是佩里计划的成功关键。

性格决定命运

赫克曼等人对曾考获美国普通教育发展证书(General Educational Development)的人士的硏究,也有类似的结论。在美国,持有该证书被视作高中毕业。一些考核试亦证实证书持有者与高中毕业生表现相近,两者的「认知技能」没有大异。然而,进一步研究发现,证书持有者的每小时人工及年收入均较低。赫克曼等人相信,这是由于证书持有者的性格特质,与高中辍学者类同。[14]性格决定命运,获得进一步的印证。

除赫克曼等人的硏究外,亦有硏究指出中学时期若被老师认为是较积极上进及与同学为善,将来接受教育的年期一般较长,薪酬亦较高。[15]小学时被教师判定具高度「尽责性」[16],「外向性」[17]和「亲和性」[18]的学生,长大成人后会较少吸烟,并多做运动。[19]

错在起跑线?

性格培育重要性,之后的问题是,我们应该培养孩子的什么性格?以及该如何培养?赫克曼及其他硏究者的成果提示,家长应该协助幼儿发展的性格,包括坚持、自我控制、好奇、尽责、毅力及自信。至于培养孩子的方法,什么也不做可能更好:不做「每事管」,反而让孩子跌低,自行面对逆境,培养坚毅不屈的性格。[20]

幼儿当「自强」,也要学习与人相处。香港社会服务联会于2011年与非牟利幼儿教育机构议会展开「学前幼儿发展研究计划」,发现参与课外活动的幼儿,与「同辈相处」表现不理想的比例,比没有参与课外活动的幼儿更高。考其原因,可能是他们参加的课外活动,大多集中培训技艺,未能强化投入群体生活的能力。研究机构提议,家长应让幼儿多与同龄及跨龄孩子玩游戏及活动。[21]

知识改变命运,但在人生起跑线,性格培育似乎更为重要。这种道理,很多人都明白,教育局也已明言,小学在甄选学生时,不能以幼童学业成绩作准则[22],并禁止官立及资助小学在「自行分配学位」阶段,以笔试或面试考核幼童。[23]不过,往年仍有名校要求考生「动笔」作答,被质疑「踩界」[24],家长半推半就,也参与了这场「错在起跑线」的竞赛。在成人担心一蟹不如一蟹的同时,有否想过稚子无知时,给社会放在哪一条起跑在线?

 

 

1 “Kindergarten may be free for only half-day,” South China Morning Post, Oct 22, 2014.
2 曾俊华﹕「『新钱』有限 部门要悭 料经济增长逊预期」,《明报》,2014年8月4日。
3 倪清江,「4,000人参加小一入学讲座 争155学额 英华校长10秒法眼 剔走无礼顽童」,《苹果日报》,2014年7月13日,A06页。
4 同3。
5 James J. Heckman, "The economics of inequality: the value of early childhood education " American Educator 35(1) (2011), 31-35, 47.
6 同5。
7 "Chapter 10: Cognitive Abilities," Cengage Learning, accessed October 24, 2014, http://college.cengage.com/psychology/bernstein/psychology/6e/students/key_terms/ch10.html .
8 同5。
9 James J. Heckman et al., "The rate of return to the HighScope Perry Preschool Program," Journal of Public Economics 94 (2010), 114-128.
10 同5。
11 同9。
12 同5。
13 同5。
14 Mathilde Almlund, Angela Lee Duckworth, James Heckman and Tim Kautz, "Personality psychology and economics," in vol. 4 of Handbook of the Economics of Education, ed. Eric A. Hanushek, Stephen Machin and Ludger Woessmann (Amsterdam: North Holland, 2011), 1-181.
15 Christy Lleras, "Do skills and behaviors in high school matter? The contribution of noncognitive factors in explaining differences in educational attainment and earnings," Social Science Research 37 (2008), 888-902.
16 「尽责性」(Conscientiousness),即为人是否勤奋、有规划、有责任感。
17 「外向性」(Extraversion)是指个人是否对外界的人及事投入精力及感兴趣,具这性格特征者为人热情、有活力及自信,社交手腕出色。
18 「亲和性」(Agreeableness)则指是否偏向与人合作及作出无私行为。
19 同14。
20 Paul Tough, "Opting out of the 'Rug Rat Race'," The Wall Street Journal, September 7, 2012.
21 「『学前幼儿发展研究计划』家庭、经济及社会因素影响幼儿发展」,取自香港社会服务联会:http://www.hkcss.org.hk/c/cont_detail.asp?type_id=9&content_id=280,2012年9月23日。
22 「立法会十一题:学前教育」,取自政府新闻处:http://www.info.gov.hk/gia/general/201404/16/P201404160388.htm,2014年4月16日。
23 学位分配组,〈2015年度小一入学统筹办法 自行分配学位阶段 常见问题〉,取自香港特别行政区政府教育局:http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/edu-system/primary-secondary/spa-systems/primary-1-admission/poa2015_faq_sept_tc.pdf,2014年10月17日。
24 吴嘉羚,「女小拔小一入学试涉违规 教局指引不准笔试 考MC圈答案属『踩界』」,《苹果日报》,2013年10月4日,A02页。