时事分析 | 环境生态及能源 | 2015-08-28 | 《经济日报》

古树断魂 树木管理政策有错吗?



「古树魂断般咸道」风波至今尚未平息,各方纷纷发表理据,各执一词,甚至政府的不同部门,也出现了不同的判断。一方面,路政署认为有种种迹象显示,树木的支撑部分受影响,树木有倒塌危机[1];另一方面,对于路政署提出的「围墙」浮现11条新的裂痕,土力工程处却指称有关树木所位处的挡土墙并没有问题。 [2]

事件未有定案,却正好为社会带来契机反思,树木到底应如何妥善保养?面对经评​​估后倒塌风险程度各有高低的树木,斩树是否唯一或最直接的出路?时值雨季,在过去多年连串的塌树致命事件阴霾下,高楼林立的香港,应如何保护和发展城市森林?

「自然瑰宝」石墙树

六棵年长百岁的细叶榕树屹立在小小的石墙和挡土墙之上,乍听匪夷所思,有人或认为洒脱地斩掉树木可免除后顾之忧,尤其是次涉事的般咸道狭窄非常。但原来,「石墙树」是身处亚热带气候的香港的独特自然生态。

据政府资料所示,香港拥有不少榕属植物,由于这些植物的根有缠绕生长的习性,而石墙的石块之间又有不少接缝,加上墙后有泥土及有地下水渗出,可供植物生长,因此石墙树能在挡土石墙的垂直面上扎根生长。这亦是香港独有的景观、生态和市容特色,令市区的生态更多元化,并提供绿荫,改善香港拥挤的市区环境,石墙树是香港的「自然瑰宝」。 [3]

既然被誉为「自然瑰宝」,在检查的时候,自不然有其独特的管理策略。政府提供的指引罗列了至少14项需要特别留意的检查项目,如结构缺陷即如出现断枝或枯枝、腐烂、树洞、裂开、裂缝;因严重倾斜或不平衡而需要修剪的树冠,以矫正树形;从挡土墙上剥离的树根及损坏或腐烂的树根,尤其是从墙面钻入石墙内的树根;植物患病的征状,例如真菌子实体及白蚁出没;是否有已损坏或松脱的挡土墙石块需要转介土力工程师作跟进检查等等。

而在考虑是否需要移除树木时,便需要评估树木是否有很高的倒塌风险,威胁到市民的安全,而且没有其他合适的补救措施。

是安全第一 还是快刀斩乱麻?

再参考政府的另一份「树木风险评估安排」的详细指引,在进行树木风险评估程序时,石墙树与古树名木一样,需要使用表格2来进行个别树木的风险评估,当中需要使用合适的工具来探测主干或可触及的结构上是否有问题,并对可能造成伤害的树木部分进行危害评估,再作跟进行动。 [4]

同一份指引亦清楚指出,各个有关部门需要留意树木的护养和保育是首要的工作,移除树木是最后的选择。 [5]因此,在决定斩除树木之前,需要采取合适的风险缓解措施如进行修剪、移除枯枝、治理病虫害、以缆索或支柱支撑树木等。 [6]

由此可见,在打理、评估树木的倒塌风险和采取缓减风险措施时,并不能草率了事,这不只关乎人命安危和独有的天然珍藏是否得到妥善保护,也关乎各种决策究竟是建基于知识,还是缺乏理据支持的忧患意识。三年前台风信号等级达10级的「韦森特」吹袭香港期间,位于西环的其中一棵石墙树倒塌,压倒一辆小巴和一辆客货车[7],事后树木专家的善后工作,便反映了树木管理工作所需要的细心和判断力。

当日事发后,有树木专家及相关人员在现场向倒塌的树木及石墙进行调查,分析倒塌的潜在及直接原因,认为主因是有关树木缺乏在接缝生长及延伸至墙后土的拉力筋,另外树木塌下后未有对牢固的砖石结构造成可见损害,亦没有石块移动或碎裂。 [8]

有关专家更特别指出,必需区分清楚石墙本身和石墙树塌下的分别,并谓「由整体石墙坍塌而引致的塌树,严格来说是一种附带损坏,这些个案不应被注释为石墙树倒塌。真正的石墙树倒塌应该关乎其根系或树茎的机械弱点,又或是砖石结构受到局部干扰或变得不稳定。」[9]早前发生的般咸道古树被斩事件,正好令人疑问是否有混淆概念的情况。

权责不清诠释各异执行树木指引须一致

「古树魂断」事件反映的其中一个问题,正是各个管理树木的主要部门之间各执其词,在评估树木后决定应否移除树木没有划一的标准,又或是与相关的资深学者的判断迥异。面对树木管理的专门知识,就算现行政府已制定了一套既有的树木风险管理指引,但若然负责处理的部门未有具备足够的知识,有关的指引能否确切执行?

现时负责栽种和护养全港树木的政府部门,共有10个,包括康乐及文化事务署、民政事务总署、房屋署、地政总署、路政署、建筑署、土木工程拓展署、渠务署、水务署和渔农自然护理署。 [10]在此等跨部门式的「综合管理模式」之下,所衍生的权责问题以及实行管理时的差异,在去年审计署的报告中有不少着墨。

首先,现时护养同一地带的树木的权责分配,是按树木管理办事处(树木办)的建议采取「占多数原则」,即是鼓励由负责当中大多数树木的部门,负责整幅地带的树木,但有关原则只属建议,而非强制性的安排。审计署对此原则表示支持,但发现截至2014年7月,并没有任何树木办的记录显示有采用此原则处理的个案。 [11]

对于路旁树木护养,权责不清的问题更为明显。同一份审计报告指出,现时主要负责护养树木的部门,对路旁树木的护养责任谁属、何谓园境地点[12]、有没有移交记录等问题,一直存在争议,审计报告认为有关问题已影响到处理树木投诉及其他树木管理工作。 [13]

此问题经开会商议后,与会者同意若部门之间无法达成协议,树木办会检视有关情况,裁定由哪个部门负责管理有关树木,但各部门仍没有完全解决彼此对诠释园境地点定义的争议。 [14]

护树‧护城

百年心机栽植,除了是一棵棵的古树,还有是一个城市的进步。 2008年赤柱大树塌下压死19岁准女大学生一事,促令政府终于决定检讨树木管理;并在两年后成立树木办,负责「倡导树木管理部门和社会大众以专业手法管理树木」。 [15]

十年树木,百年树人,一个全面而成功的政策亦非朝夕可得。然而树木办成立距今已经五年,与树木管理相关的问题仍接连发生,政府部门之间的协作仍有待理顺。近日古树亡魂一事,能否令政府及社会各界认真检讨,汲取种种教训,为未来制定出更完善及能够统一执行的树木政策?

 

 

1 「般咸道石墙树有随时倒塌危险」。取自香港政府新闻网站:http://www.news.gov .hk/tc/categories/infrastructure/html/2015/08/20150812_221640.shtml,查询日期2015年8月14日。
2 马耀森,周展鸿,〈土力处:挡土墙稳定良好毋须紧急维修路署砍树理据被指误导〉,《明报》,2015年8月12日,A03页;「树木管理专家小组听取般咸道四棵石墙树紧急移除事件报告」。取自香港政府新闻网站:http://www.info.gov .hk/gia/general/201508/17/P201508170561.htm,查询日期2015年8月14日。 。
3 《石墙树管理指引》,绿化、园境及树木管理组,发展局,2013年12月。
4 《以地点为本及以树木为本的树木风险评估及管理安排指引》﹝第七版﹞,发展局绿化、园境及树木管理组, 2014年10月。
5 同4。
6 「全民监察」。取自发展局- 绿化、园境及树木管理组网站:http://www.trees. gov.hk/tc/community_surveillance/,最后更新日期2015年7月22日。
7 〈彻夜风雨塌千树的士中招变坦克〉,《头条日报》,2012年7月25日,P04页;〈港府护不好一吹千树倒〉,《都市日报》,2012年7月25日,P01页。
8 詹志勇,冯悟文,《石墙树保育》,(香港:港铁公司,2014),页113-123。
9 同8。
10 「树木管理」。取自发展局- 绿化、园境及树木管理组网站:http:/ /www.trees.gov.hk/tc/about_gltms/tree_management_on_government_land/index.html,最后更新日期2015年2月9日。
11 审计署署长报告书<第六十三号报告书>(二零一四年十月)」。取自香港审计署网站:http://www.aud.gov.hk/chi /pubpr_arpt/rpt_63.htm,最后更新日期2015年8月1日。
12 根据技术通告,园境地点是指以植物或园境建筑美化环境的地方。
13 同11。
14 同11。
15 「绿化、园境及树木管理组」。取自发展局- 绿化、园境及树木管理组网站:http:/ /www.trees.gov.hk/tc/about_gltms/introduction_to_tmo/index.html,最后更新日期2015年7月22日。