时事分析 | 医疗卫生与健康 | 2015-10-05 | 《星岛日报》

如果非要為食物加上一個期限……



在日常生活中,相信不少人也曾遇上这个情景:曾经有一份美味的食物放在自己面前,但没有好好珍惜,到发现过期才追悔莫及。食物过期要丢,终究是浪费,然而期限过了是否一定要丢?更进一步,我们是否非要为食物加上一个期限?

根据《食物及药物(成分组合及标签)规例》,除了上述表一内的食品可获豁免外,预先包装食物须加上说明保质期的标记或标签。这些标示有两类,「此日期前最佳」及「此日期或之前食用」,前者是指食物若以适当方式储存,能在该日期及之前保存其特质;不过,若食物是在一段短时期后,非常可能会对人类健康构成即时危险,就必须以后者标示,以告知应在相关日子或之前食用食物。 [1]

过期食物掉它吗?

简单来说,「此日期前最佳」标示涉及食物质素,「此日期或之前食用」则涉及食物安全,过了前者期限的食物,未必有碍健康。政府解释,「此日期前最佳」标签属于食物质素如味道、质感、香味和外观的标记[2],并不表示过了期限会即时腐坏或对健康构成危险。 [3]

此外,2013年环保组织地球之友委托浸会大学进行了一年硏究,测试超过80种包装完整,但过了「最佳食用日期」数月至七年不等的食物,结果显示样本内的总含菌量和能引致食物中毒的一种致病菌数量,均在食物安全中心所定的安全和卫生水平之内。地球之友认为这结果反映「最佳食用日期」不一定与食物安全挂钩,认为即使过了期限,市民亦可自行判断是否适合继续食用。 [4]

然而,根据地球之友的另一调查,市民未能认清两种标签含意,并将两者混淆,才是问题根本。地球之友在2014年3月至4月进行问卷调查,发现有21.8%市民认为当食物过了「此日期前最佳」的期限,就不能再食用,应即时弃置。地球之友认为这有机会令一些本来完好的食物被送往堆填区。但另一方面,对于过了「此日期或之前食用」期限的食物,虽然有38%市民明白不能再食用,不过仍有30.4%市民误以为仍可用气味、样貌、颜色判断是否可继续食用。 [5]

混淆食用期限标示的含意,不能太怪责香港人,因为这更似是制度先天不足造成的结果。 2012年一项针对27个欧盟成员国消费者的调查亦显示,只有36%的消费者能正确理解「此日期前最佳」的意思。 [6]2013年自然资源保护协会(Natural Resources Defense Council)和Harvard Food Law and Policy Clinic名为“The Dating Game: How Confusing Food Date Labels Lead to Food Waste in America”的报告也指出,虽然美国的食物食用期限标签,大多是用作显示食物的新鲜程度和品质,却有很多消费者误解为反映食物是否安全。该报告引述调查指,分别只有44%和18%的人能正确理解什么是「出售期限」( “sell by” date)和「食用期限」(“use by” date),又引用另一调查指,有91%人有时会出于安全考虑,将一些过了出售期限的食物丢弃,更有25%表示必然会这样做。 [7]

错解食物食用期限标签的现象,已引起部分欧盟国家关注。当中,荷兰和瑞典今年5月指出欧洲国家的食物期限标示制度,正引起不必要的食物浪费,当中消费者不理解何谓「此日期前最佳」,无谓地丢弃了仍可食用的食物。两国认为应设法消除消费者的混淆,并让更多有长保质期、可长时间维持品质的食物,可以豁免标示「此日期前最佳」期限。 [8]这些意见同时得到奥地利、德国、丹麦和卢森堡支持。

在两国的建议下,饭、意粉和咖啡等食物,将会获得豁免,不少欧盟国家亦认同要改变现有标示制度。作为回应,欧洲执行委员会〈European Commission〉提议设立工作小组,覆审食物豁免名单,并在今年内采取初步措施。 [9]

跟香港一样,欧盟要求食物要标示「此日期或之前食用」(“use by” date)或「此日期前最佳」(“best before” date)。现时香港可豁免标示食用期限的预先包装食物名单,亦与欧盟十分相似。 [10]未来欧盟名单若有更新,香港会否跟从,将会是关注所在。

其实香港过往亦有建议改善预先包装食物食用日期标签制度的讨论,在2000年时有立法会议员提出,鉴于不少消费者未必明白「此日期前食用」和「此日期前最佳」的分别,询问政府会否考虑统一标签。政府当时回应指,两类标签可以向消费者传递不同资讯,故应予保留,让市民作出知情选择,又指正以各种宣传手法向市民解释两者的不同意义。 [11]不过地球之友的调查显示,到了2014年,还是有部份市民不能分办两者。除了再加强宣传,社会或许是时候反思一下整个标签制度的先天不足。

智经在2013年3月发表的《保障本港食物安全》硏究中,提出不时有商店出售过期食品的投诉,另有不法商店擅改食用日期标签,将过期货当新鲜货发售,故此建议政府在严厉打击以外,规定所有食品包装均须列明「此日期或之前食用」,长远考虑取消「此​​日期前最佳」标签。 [12]

知否食物变坏,就是Only you

上述建议主要针对食物安全问题,但正如一段爱情尽管给了一万年期限,若当事人不花心机关注及维系,也可能很易终结,食物即使加上一个食用期限,会否变质,其实更看你我有否用心保存。除了专业人士,食用的人也是判断食物能否安全食用的关键。

前面提及自然资源保护协会和Harvard Food Law and Policy Clinic 的硏究就指出,顾客通常不了解食物安全与时间和温度的关系,并指其实食物存放在华氏40至120度的「危险环境」多久,才是衡量食物是否安全的最主要准则。 [13]现时香港的法例要求在包装食物上说明,为保存食物的特质和品质属性至食用日期而须遵照的贮存方法[14],因此除了留意期限,如何保存食物的相关资讯也至为重要。

由此可见,印在食物包装上的食用期限,由于未能顾及消费者的保存方式,始终难以确保安全。可幸的是,凭借科技和创意,消费者也有方法妥善存放食物。美国农业部(United States Department of Agriculture)联同康乃尔大学(Cornell University)和美国食品营销协会(Food Marketing Institute),今年4月推出“FoodKeeper”应用程式,功能包括提供超过400种食物和饮品的贮存方法、因应食物的特性而指出其可以在雪柜、冰箱和厨柜等不同地方可以保存的时间,以及记下食品购买日期,在接近其保存期限时通知用家等。 [15]

英国甚至有工业设计师Solveiga Pakstaite硏发出一种新的食用期限标签Bump Mark,协助消费者判断食物是否适合食用。 [16]这种标签的原理是以一层明胶(Gelatine)覆盖一个有凸感的胶片,而明胶是一种天然食物,经调节后,可以与不同食物以同样的腐坏速度变质。食物没有问题时,用家触摸包装上的标签,会觉得平坦,但当食物变质,明胶会由固体变为液体,用家在触摸标签时就会感到凸感,从而知道食物不宜食用。对比一般的食用期限标签,Bump Mark除了可以自动更新食物的食用期限外,还可以让视障人士知道食物能否安心食用。 [17]

上述提及的程式或者设计,若能应用到香港,将有助消费者更好掌握食物的安全食用期限,这不仅有利市民健康,还能减少可食用食物被白白送进堆填区的机会,有意捐赠食物给有需要人士的零售商和食肆,也不用担心错将变坏食物送出。给食物的一个期限,不但是健康问题,还跟环保和扶贫息息相关。

1 《香港法例第132W章食物及药物(成分组合及标签)规例:附表3及4》,版本日期:2010年7月1日。
2 《食物安全焦点〈二零一四年十二月.第一百零一期〉》,食物环境卫生署食物安全中心,2014年12月,第3页。
3 「立法会:检讨预先包装食品的标签制度动议辩论〈只发中文稿〉」。取自政府新闻处网站:http://www.info.gov.hk/gia /general/200112/05/1205331.htm,最后更新2001年12月5日。
4 「每年全港产生1.5亿件过期食品两成市民未能分清食物日期标签完好食物误被弃置」,地球之友,http://www.foe.org.hk/c/content/cont_page.asp?cat_id=51&content_id=1508#.Vfe0iFLlrcs, 最后更新日期2014年5月19日。
5 同4。
6 "'Best before' date labels: Protecting consumers and limiting food waste," European Parliament, February 2015, http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/548990/EPRS_BRI(2015)548990_REV1_EN.pdf, p. 2
7 "The Dating Game: How Confusing Food Date Labels Lead to Food Waste in America," Natural Resources Defense Council and Harvard Food Law and Policy Clinic, September 2013, http://www.nrdc.org/food/files/dating-game-report.pdf, p. 19. 8 "Food loss and food waste - Information from the Netherlands and Swedish delegations, supported by the Austrian, Danish, German and Lux​​embourg delegations," Council of the European Union, May 13, 2014, pp. 1, 3 and4.
9 同6,p. 3.
10 资料来源:《香港法例第132W章食物及药物(成分组合及标签)规例附表4》,版本日期:2010年7月1日,http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/CurAllChinDoc/918D9443C60802A8482575EE0042BE5A/$FILE/CAP_132W_c_b5.pdf; "Regulation (EU) No 1169/2011 of the European Parliament and of the Council," Official Journal of the European Union, November 22, 2011, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011R1169&from=EN, Annex X.
11 「立法会二十题:预先包装食物的食用期标签规定」。取自政府新闻处网站:http://www.info.gov.hk/gia /general/200012/06/1206180.htm,最后更新日期2000年12月6日。
12 「保障本港食物安全」,智经硏究中心,2013年3月,http://www.bauhinia .org/assets/document/doc151cht.pdf,第13及20页。
13 同7,p. 20.
14 香港法例第132W章《食物及药物(成分组合及标签)规例》附表3,版本日期:2010年7月1日,http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/CurAllChinDoc/918D9443C60802A8482575EE0042BE5A/$FILE/CAP_132W_c_b5.pdf.
15 Christopher Bernstein, "New USDA 'FoodKeeper' App: Your New Tool for Smart Food Storage," United States Department of Agriculture, April 2, 2015, http://blogs.usda.gov/2015/04/02/new-usda-foodkeeper-app- your-new-tool-for-smart-food-storage.
16 Shane Hickey, "The packaging bump that could cut a 4m tonne mountain of UK food waste," The Guardian, January 25, 2015, http://www.theguardian.com/business/2015/jan/25/bump-mark-packaging-innovation -cut-uk-yearly-12bn-food-waste-mountain.
17 "Bump Mark Bio-Reactive Food Expiry Label," Design by Sol, http://www.designbysol.co.uk/ bumpmark/touch, accessed September 16, 2015.