时事分析 | 环境生态及能源 | 2016-11-07 | 《星岛日报》

环保政策行多步 生活成本要知道



有说聚沙成塔,一人一小步可以成就大事。但换转角度,一点一滴的破坏,久而久之也可酿成灾难。可持续发展委员会就「推广可持续使用生物资源」发表的公众参与文件,即举了一个与我们生活息息相关的例子。文件中提到2045年,即大约30年后,大家平日常见的鱼类数量,将会比2015年减少9%,部分鱼的数量甚至会减少超过一半。 [1]其实市民大众熟知的红衫鱼,过去十年间随着大量捕捞及环境破坏,渔获量已大幅下降30%[2],大条红衫鱼亦买少见少,令这从前的下价鱼,摇身一变成为了贵价鱼。 [3]

这教人叹息的例子带出了一个问题,就是任何资源过度消耗,总会有殆尽的一天。以生物资源为例,政府估计全球至少40%经济活动源自生物资源[4],而据联合国粮食及农业组织估计,全球超过70%鱼类已经完全开发或濒临枯竭。 [5]

消费和生产 需要可持续

生物资源泛指那些可满足我们基本需要(如衣服、食物及饲料、住屋、燃料、纸张及医药等)的各种生物,大致上可分为三类,分别是动物资源、植物资源和微生物资源,包括牛奶、粮食作物、渔产品、木材、棉花和棕榈油。 [6]为免影响未来世代的需求,联合国环境规划署(UNEP)主张无论是消费还是生产,我们都需要顾及其可持续性[7],也就是说,在使用或生产商品及服务时,既满足基本需要,同时尽量减少使用或污染自然资源,以免损害下一代的需求。 [8]

在香港,政府希望从三方面加强行动,包括提供环保标签,让消费者识别哪些产品在生产过程及供应链的每个环节,都符合可持续发展的原则,从而促进消费者作出明智选择;另外透过教育及宣传改变不同年龄人士的心态和行为;以及让政府、公营机构、商界带头实践可持续使用生物资源。 [9]

知行不合一 环保工作遇樽颈

要改变市民的消费习惯,知易行难。今年消费者委员会发表的可持续消费研究(下称「消委会研究」),可略窥一二。研究显示,虽然消费者对可持续消费的「认知」平均达74分,但在愿意购买可持续消费产品的分项,却只取得48分,显示消费者虽然认同可持续消费的概念,但与行动存在颇大差距[10],在这方面,香港消费者可谓「知行不一」。

然而值得注意的是,当不少消委会研究的受访者犹豫是否理解「可持续消费」一词时,其实他们的直觉理解与联合国官方定义高度脗合,包括为下一代设想(76%)、保护环境(75%),以及社会需要善用资源(64%)等。 [11]从消费者对「可持续消费」概念的认知,可见政府及社会各界多年来的教育和环保宣传活动,已有一定成果。

在此前提下,在香港推广可持续消费,最大的挑战看来并非教育市民,而是思考何以消费者在高度认知下仍欠缺行动力。剑桥大学环境及政策荣休教授Susan Owens在十多年前发表的一篇文章,提出了一些讨论观点。她在文章中提出,过去的环境政策陷入一种迷思,即过份建立在人是理性的假设上,认为一般大众不了解环境科学,如果政府能提供充分且正确的资讯,民众就会改正其行为[12],因此进行教育宣传、提供环保标签,以期「移风易俗」。但她指出,除了知识层面,生活习惯、文化价值与社会网络,同样会影响人的行为抉择。若忽略上述层面甚或与之对立,而只期望市民力尽身为公民的责任感,环保工作恐怕会遇上无法冲破的樽颈。

消委会研究显示,受访者对于一些相对简单的行为,实践频率颇高。例如不在房间时关灯(40%常常,36%有时)、有足够衣服才开动洗衣机(35%常常,40%有时)等;但对于一些需要付出更多或带来不便的行为,实践率则较低,例如「减少使用冷气机」(19%常常,39%有时),或珍惜用水(14%常常,56%有时)。 [13]

改变习惯有成本 成本太高难成事

也就是说,要人改变日常生活行为,实取决于作出改变的成本,这些成本包括金钱、便利、舒适、方便与卫生等。例如在废物分类的行为上,尽管受访者认为有益于保护环境,但他们都坦承由于不方便,未必会将废物分类及回收。也有受访者表示,实践可持续的生活方式时,要与其他因素(包括个人舒适度)取得平衡,例如在30多度高温,必须开冷气睡觉才够舒适。此外,较少受访者表示会选购一些价格较高的环保标签产品,包括有机食物和公平交易产品。 [14]

过去一些较成功的环保宣传案例,同样显示在知道与做得到之间,人们在进行消费抉择时,始终要考虑成本因素。例如在鱼翅消费方面,相信大部分人都并非每日「鱼翅捞饭」,而且鱼翅属贵价之物,因此想消费者「一翅都唔食」,凭借深入民心的宣传,便能取得颇佳成果。有环保组织的研究报告便指出,中国消费者开始对鱼翅羹失去兴趣,调查中85%受访者称,他们在过去三年已经停止了消费鱼翅羹。近三分之二受访者因为受宣传活动影响而不吃鱼翅,其次是「想保护鲨鱼」和「捕捞鲨鱼方法残忍」──这些都是环保活动的主要宣传内容。 [15]而美国纽约州「禁鱼翅法」实施后,当地的中餐馆亦不难找到替代品,如海参、鲍鱼、鱼肚等,更有食肆店员直言「鱼翅本来就很少人吃,只有喜宴才用,所以禁令对我们餐馆的生意不会有什么影响」。 [16]

透过观察不同年龄组别的生活习惯,在可持续消费方面能得出有趣的发现。如根据前文的消委会研究,虽然最年轻的组别(15至24岁)最关注他们的消费行为对环境带来的影响,而最年长的组别(55至64岁)对相关议题的关注度最低,但是较年长的消费者,却有较高比例认为能源效益(65%)和废物分类(55%)属于容易做到的行为。有达71%的受访者会将吃剩的食物打包。另外有63%受访者会将废物循环再用,这可能跟他们从年轻时养成节俭的生活模式有关。 [17]

由知道到做到 需调整成本

循此思路,讲道理和道德感召,只是推动可持续消费的基本。生活习惯、文化价值与社会网络等因素,也会影响消费者行为。减少民众改变行为的成本与阻力[18],或是提高诱因,甚或倒过来加重不作转变的成本,都是可以讨论的政策方向。

要加重不作转变的成本,最直接莫如征税。台北市在2000年实施垃圾费随袋征收,台北市家庭垃圾量从每人每日1.12公斤,减至2010年的0.39公斤,减幅超过六成。废物回收率也从实施废物征费前的2.4%,增加到目前的44%。 [19]在香港,环境局局长亦表示当局务求在今个立法年度内,准备好垃圾征费收费制度的立法建议,以提交立法会考虑。 [20]同样模式在生物资源消费方面是否可行,亦可作讨论。

资料来源:绿色力量

征税或征费可能会惹来民众,特别是草根市民的反弹。那提供经济诱因,又是否可行?以用「电子纸张」替代纸本书为例,各地政府或是企业,会运用类似「补贴」的方式推动「电子纸张」。台湾著名企业家王雪红,便曾捐赠6,500台平板电脑给六所高中[21];美国Guilford郡的18所初中所有师生共15,450人,更各获分配一部平板电脑,作为课堂活动、家庭作业和教育游戏之用。 [22]

道德教化双面刃:燃烧别人,照亮自己

动之以利的效果不难想像,但首先政府要有能力长远承担,或是有「大善人」慷慨解囊。若财政资源不足,由道德教化在社会逐渐形成群众压力,长远仍有望改变市民行为。过去香港历经数十年的「垃圾虫」宣传运动,很多海报都传达「邻里关系」、「予人方便」、「互相监督」等讯息。例如1969年「请勿随意抛弃垃圾」海报,是描述胡乱抛弃垃圾后造成大厦及社区混乱的景象,同时破坏邻里关系;而1977年「行多两步大家好做」海报,则告诉市民要多为人设想;在1981年,更有海报直接画上一双正在监视的眼睛,上题「Hong Kong is Looking」(香港在看)。 [23]近年不时有内地旅客因乱抛垃圾而与本地人发生冲突[24],除了中港矛盾外,与香港自身多年来形成的社会规范,亦有相当关系,「外来者」挑战这些规范,便很容易在社会引发强烈反弹。

但如上所言,道德感召有其局限,由社会网络形成的道德压力,亦是一道双面刃。台湾政治大学新闻学系副教授王淑美在2011年发表的一篇研究文章中指出,当我们把环保过度「道德化」,造成社会上普遍的环保压力(eco-stress)时,往往会产生意料之外的反效果。她以德国为例,指出垃圾分类政策的实施,等同将环境的责任从制造端转嫁到一般市民身上,消费者必须清洁包装物、分类、并在指定时间送抵指定地点,增加额外的劳动与时间,而在家庭两性分工,多数是女性成员来负责处理垃圾的情况下,让人担心环境责任有「私有化且女性化」的问题。 [25]

简而言之,天下没有免费的午餐,每一个环保的抉择,背后都有相应的成本,问题是转嫁到何人身上。王淑美提出,早期环境议题的讨论,多聚焦在生产面,晚近对于消费面的关切则日渐高升[26],但也让人质疑政府或企业试图将焦点放在个人行为上,借此规避痛苦的改革,事关家居污染和工业化的影响相较,根本不成比例。 [27]

谁该负更多责任,往往有理说不清。是人人有责还是互相卸责,有时也仅在一线之间。无论如何,保护环境是全人类共同的使命,制订一个平衡各方生活成本、共同承担的环保政策,无论对于消费者、企业还是政府而言都至关重要,相信这也是「可持续消费」政策「可持续」的关键。

1 「红衫鱼以外的选择」。取自可持续发展委员会网站:https://www.susdev.org.hk/tc/tips_fish.php,最后更新日期2016年10月25日。
2 「推广可持续使用生物资源公众参与文件」,可持续发展委员会,2016年7月,第9页。
3 同1。
4 同2,第1页。
5 同2,第1页。
6 同2,第1至2页。
7 「促进可持续消费 共建美好将来:对消费行为及商务报告的研究」,消费者委员会,2016年2月,第i页。
8 "Towards Sustainable Household Consumption?" OECD, April 2002, p.16
9 同2,第2页。
10 「首份可持续消费研究显示:认知高 行动少 消费者与社会各界需从速应对」。取自消费者委员会网站:https://www.consumer.org.hk/ws_chi/news/press/2016/sustainable-consumption.html,最后更新日期2016年2月22日。
11 同10。
12 Susan Owens, "'Engaging the public': information and deliberation in environmental policy," Environment and Planning A Vol.32 (2000), pp.1141-1148.
13 同10。
14 同10。
15 「中国鱼翅消费趋势最新报告:量价齐跌」,野生救援,2015年8月,第2页。
16 「鱼翅禁销 华人热寻替代品」。取自世界新闻网网站:http://www.worldjournal.com/3407539/article-鱼翅禁销-华人热寻替代品/,最后更新日期2015年8月31日。
17 同10。
18 Ann Thorpe, "Design's Role in Sustainable Consumption," Design Issues Vol.26, No.2 (2010), p.6.
19 「废物征费 不容再拖──借镜台北之成功」。取自绿色力量网站:http://www.greenpower.org.hk/html/chi/2012_2. shtml,最后更新日期2012年2月。
20 「黄锦星指当局尽早准备好垃圾征费立法建议提交立法会」。取自香港电台网站:http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1262927-20160528.htm,最后更新日期2016年5月28日。
21 「王雪红将捐8500台hTC平板」。取自台湾苹果日报网站:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20130516/35020386/,最后更新日期2013年5月16日。
22 Carlo Rotella, "No Child Left Untableted," The New York Times, September 12, 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/15/magazine/no-child-left-untableted.html?_r=0.
23 「怀旧清洁香港海报你识几多?新清洁龙阿德踢走垃圾虫!」。取自ezone网站:http://www.e-zone.com.hk/channelnews.php?id=15178,最后更新日期2016年6月6日。
24 〈内地母女乱抛垃圾 港人斥执番〉,《东方日报》,2016年8月7日,A14页。
25 王淑美,〈从实践角度检讨台湾的永续消费政策:以「节能减碳」运动为例〉,《国家与社会》,第11期,2011年12月,第117至118页。
26 同25,第110页。
27 K. Hobson, "Competing Discourses of Sustainable Consumption: Does the 'Rationalisation of Lifestyles' Make Sense?," Environmental Politics, 11:2 (2002), p.113.