时事分析 | 土地房屋及基建 | 2017-02-13 | 《星岛日报》

「共宅」── 共享经济下的新同居时代



买楼难、租楼贵,公屋轮候时间长,是许多香港人的居住难题,也是政府关注的焦点。现届政府已留下「绿置居」和「港人港地」两项房屋政策实验,早前智经亦曾撰文探讨兴建「合作社房屋」的可行性。[1]除了上述方式,去年由一班年轻人推出的「共宅」(Cohousing),是否也能为居住难题提供一条出路?

所谓「共宅」,是指由一群人共同租住一个较大的单位,强调在同一屋檐下,共用厨房、客饭厅、餐具等资源,并且分担家务、共享技能、互相照顾、重新建立邻里关系。[2]上述的本地版「共宅」,名为「大桐共宅」,对象为月入1.2万至1.5万元,并可负担4,000至6,000元租金的80后和90后。[3]

是「共享经济」演化版?

与其他「共享经济」的典范──如Airbnb──相比,「共宅」有相似之处,例如都强调充分利用闲置资源以及重新建立人际关系。我们假日赴海外旅游,未必会选择传统酒店旅馆,但可能会利用Airbnb平台,租用当地居民家中的闲置梳化、床位或整个单位,不但节省旅费,也能借机体验当地风情。[4]

「共享经济」所共享的不限于实物,还包括技能。正如我们使用Uber时,找到的不仅仅是一辆汽车,还包括司机的驾驶服务。被称为餐饮界Airbnb的EatWith,更帮助「食客」与那些愿意开放自家厨房的「主人」配对[5],让「食客」在繁忙工作之余食到一餐「住家饭」,「以吃会友」,又能节省事前买餸、煮饭,以至事后清洗碗碟的时间。[6]

「共宅」概念则可谓更进一步,使用者不但要共享实物或个别技能,更要尽量开放私人领域,例如规划公共空间、透过「共煮」催化情感等。[7]这种模式并非香港人首创,在邻近台湾也有类似尝试[8],中国古代的四合院、客家围屋等,都具备相类的特质。

「共宅」的近代模式,则可能要追溯到欧美世界。据学者Matthieu Lietaert的研究指出,「共宅」出现在1970年代的丹麦哥本哈根,其后逐步推广至荷兰、瑞士等地,现已普遍见于欧洲和美国。除了瑞士和荷兰之外,绝大多数国家的「共宅」都没有得到官方力量的支持,而纯粹是人民的自发组织。[9]

1972年在哥本哈根建立的「共宅」社区,共有27个家庭居住。其创立者认为现代社会人与人之间的联系愈来愈薄弱,希望让孩子在「共宅」得到更多关爱,与其他小朋友共同玩乐、一起成长。「共宅」的丹麦名称「bofaelleskaber」,其原意正是提高同居者的生活质量,减轻日常生活负担,同时增加家庭的自由时间。[10]

共享日常资源 省钱、省时、环保

及至近年,「共宅」之所以能脱胎换骨,成为「共享经济」中的一员,是因为旧概念在现代社会脉络下可以有新的演绎方式,而进一步影响到社会经济活动。具体而言,「共宅」而居会影响人们的消费习惯,让消费从个人行为演变成集体行动,有利储蓄和环保。其道理是诸如家居维修及清洁用具、烹饪用品、露营用品、孩子的衣物、洗衣机,乃至单车、汽车等等,无不可以共享使用,不必额外购买。

有居于「共宅」的人指出,他们整个社区只有六至八辆车,如果分开居住,便需要40辆以上才足够使用。这也解释了为何有研究指出,「共宅」能较一般家庭减少50%的二氧化碳排放量。[11]

此外,在「共宅」生活,一般会安排好煮食的分配机制,以一个住有25至30个家庭的社区来说,每人一个月可能只需亲自下厨一到两次,就能天天食「住家饭」。[12]

在美国,现时有纪录的「共宅」社区共有163个,另外又有133个正在形成当中,遍布全国大部分州分。[13]与欧洲不同的是,美国的「共宅」社区并非在原本居住的社区当中自然形成[14],多数是透过互联网社群如Yahoo才逐渐凝聚以至扩散。[15]

六大特征不同形态出现

这些动辄住上数十户的欧美「共宅」,规模颇大,可以是几栋独立屋联合组成的社区。[16]而前文提及的香港版「共宅」,则只是在一个较大的单位中,数个房间组成的小社群[17],让几对情侣或夫妇居住或许问题不大,但若要生儿育女可能就稍嫌挤迫。

但无论如何,根据Matthieu Lietaert的研究,只要符合六大特征,即使规模不一,都能称之为「共宅」。包括共宅事务由共居者决策、关注邻里及选址问题、备有广泛的共同设施和内部纠纷协调机制,以及共居者之间没有等级之分且财务独立等等。[18]

资料来源:Lietaert, Matthieu . "Cohousing's relevance to degrowth theories."

根据这些定义,在伦敦由发展商牵头规划的共同居住空间(Co-living space)[19],因为各项事务并非让住户由下而上共同决策,虽同样以「共居」包装,但就不适宜称之为「共宅」。

概念或许新 但要面对既有规限

不论「共宅」如何定义,众所周知的是现时各项「共享经济」的商业模式,如Airbnb和Uber等,皆容易在香港碰壁,特别是与既有法律规限冲突时。这些挑战,「共宅」也需要面对。例如香港规定任何处所提供收费住宿,且少于连续28天,须依照《旅馆业条例》向牌照事务处申请旅馆牌照,同时必须符合地契、消防、建筑物设计、结构等规定才可经营;若以作牟利,亦应向税务局办理商业登记。[20]「共宅」要付诸实行,也不得不考虑类似规限。

事实上,要把一个单位用作「共宅」,难免需要经过装修及重新间隔,而现时与分间单位相关的建筑工程受《建筑物条例》规管,在施工前必须查清楚有关工程有否动及楼宇结构。以现时市面上的「劏房」为例,由于是在建筑物原先经批准图则上的一个楼宇单位,再分间成两个或以上的独立房间,相关建筑工程通常涉及装置新的厕所及厨房、改动或加设内部排水渠系统等工程,就有违规的可能。[21]

而上述由本地年轻人创立的「大桐共宅」,观其去年10月公布的室内间隔图则,情况较「劏房」理想,但仍有两个厕所并排[22],并非香港一般常见的单位设计。如果其他人要进行类似的设计,并涉及改动楼宇结构,根据法律要求,业主应委任认可人士及注册结构工程师,制备改动及加建工程的图则,并在获得建筑事务监督批准图则及同意展开工程后,才可由注册承建商按照批准图则进行工程。[23]

因此,「共宅」试验在香港并非法律上不可为,但要如同Airbnb和Uber一般发展成「共宅经济」,网罗全港愿意把单位改造成「共宅」出租的业主,则仍然面临相当多挑战。例如即使业主支持「共宅」理念,但要说服他们在有可能动及楼宇结构的情况下,对单位进行大肆改造,就足以令他们退缩,导致盘源或难较寻觅。在台湾,以「共宅」概念建立的「玖楼」,将盘源目标放在破旧老公寓,或是那些名下有好几间房产却无心整理的业主。[24]港版「共宅」要水到渠成,可能也要放眼芸芸旧区,另觅天地。

对治城市生活疏离感 住客要有一定经济能力

无论如何,本地人最关心的,也许是假如「共宅经济」能够遍地开花,究竟会为解决香港什么问题?根据欧美和本地经验,「共宅」在香港的潜力,相信是为具备一定经济能力,却未至于「有钱就是任性」的一群,提供另类房屋选择。

在欧美,「共宅」首要关注的问题并不是「无楼住」,而是现代城市生活的「疏离感」问题。[25]在香港,也有「大桐共宅」成员在报章撰文指,「共宅」的对象主要是能够负担租金的人士,为他们提供「额外选择」。[26]举例来说,如果年轻人在外租住「劏房」,可能会抱怨空间太细,甚至需要特别订制较小型的家俬才能配合,也缺乏时间处理家居问题。[27]在此情况下,「共宅」作为在轮候公屋、储钱买楼、继续租房之外的「第四种选择」,才变得有意义。香港能否在有限制的天地中上演「共宅」狂想曲,还得放眼将来。

1 「房策实验(下):合作社房屋是否可行?」。取自智经研究中心网站:http://www.bauhinia.org/index.php/zh-HK/analyses/525,最后更新日期2016年11月24日。
2 「共居实验 Co-living in Hong Kong」。取自明周网站:(http://www.mingpaoweekly.com/50426-共居实验-co-living-in-hong-kong,最后更新日期2016年10月18日。
3 「大桐共宅」。取自香港社会服务联会网站:http://www.hkcss.org.hk/uploadfileMgnt/0_201610251054.pdf,最后更新日期2016年10月17日。
4 「共享经济」。取自智经研究中心网站:http://www.bauhinia.org/index.php/zh-HK/analyses/120,最后更新日期2014年4月23日。
5 "Hong Kong," EatWith, https://www.eatwith.com/list/Hong+Kong/Hong+Kong/, accessed January 12, 2017.
6 "EatWith," EatWith, https://www.eatwith.com/, accessed January 12, 2017;"Find a Home-Cooked Meal Anywhere in the World With the Airbnb of Dining," VOGUE,http://www.vogue.com/13509015/eatwith-home-cooked-meal-airbnb-of-food-dining/, last modified December 3, 2016.
7 「大桐共宅 Tai Tung Co-housing」。取自Facebook网站:https://www.facebook.com/taitung.cohousing/,查询日期2017年2月1日。
8 「关于共生公寓」。取自玖楼网站:https://www.9floorspace.com/abt-co-housing,查询日期2017年1月12日。
9 Lietaert, Matthieu. "Cohousing's relevance to degrowth theories." Journal of Cleaner Production 18, no. 6 (2010), p.578.
10 同9。
11 同9。
12 同9,第579页。
13 "The Cohousing Directory," cohousing.org, http://cohousing.org/directory?_ga=1.113415175.1615777411.1483941515, accessed January 12, 2017.
14 同9,第577页。
15 同9。
16 "Cohousing Explained: 'What is a Home?'," YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=5_55kHX_188, last modified May 15, 2012.
17 同3。
18 同9,第577至578页。
19 "CO-LIVING," The Collective, https://www.thecollective.co.uk/coliving/faq, accessed January 12, 2017.
20 同4。
21 「分间单位(劏房)」。取自屋宇署网站:http://www.bd.gov.hk/chineseT/services/index_faqJ.html,最后更新日期2016年12月30日。
22 同3。
23 同24。
24 同8。
25 同9,第577页。
26 郭宇濠,〈共宅作为住屋的额外选择〉,《信报财经新闻》,2016年8月22日,A15页。
27 同3。