时事分析 | 公共行政及法制 | 2018-05-10 | 《经济日报》

发展虚拟仲裁 维持领导地位



跨地域的商业合作,不时会出现纠纷,需要寻求第三方就处理方案作出仲裁。找这个第三方,并不容易,因为如果仲裁地点是某一方的「主场」,另一方会担心判决偏颇、于己不利。所以,只有一些获各方信赖的地方,才能成为国际仲裁中心。香港有幸是其中之一,并从中赚取庞大经济利益。不过世界瞬息万变,优势不会无条件永续,其他地区也会不断改善仲裁业的配套,争取成为领头羊。香港业界要维持发展,需懂得回应各方挑战。

根据伦敦玛丽王后大学(Queen Mary University of London)在2015年的调查(下称「仲裁调查」),香港是全球第三受欢迎的仲裁地点[1],仅次于伦敦和巴黎。[2]香港国际仲裁中心在2016年处理纠纷所牵涉的金额高达194亿元,承接了262宗新仲裁个案。[3]

香港具制度优势 排名首屈一指

香港之所以成为国际认可的「裁判」,与其制度建设有关。香港采用在国际社会认受性高的普通法[4],本地的《仲裁条例》也以联合国国际贸易法委员会获普遍认可的《国际商事仲裁示范法》作基础。[5]另外,在香港作出的仲裁具有广泛效力,相关裁决可在全球多达159个《承认及执行外国仲裁裁决公约》(《公约》)的缔约国执行。[6]

随着内地推动「一带一路」建设,内地会与海外地方在基建、投资方面展开合作[7],香港的「裁判」角色或有更多发挥机会。事实上,香港有不少熟悉内地企业的仲裁员[8],香港国际仲裁中心也是全世界处理最多涉及中国当事人案件的国际仲裁中心。[9]这些因素,都加添了香港仲裁服务对「一带一路」的参与者的吸引力。

另外,「一带一路」中有不少属于经合组织官方发展援助清单上的国家,包括老挝、尼泊尔、柬埔寨。[10]根据现行安排,香港国际仲裁中心会为牵涉到这类国家的仲裁个案提供优惠──只要个案中有一方是这类国家,所有当事人都可免费使用中心的庭审设施。[11]但另一方面,现时仍有个别「一带一路」国家,例如土库曼斯坦、马尔代夫、东帝汶,并非《公约》缔约国。[12]如何确保香港所作的仲裁可在这类地方顺利生效,是未来需要关注的地方。

场地配套有特定要求

除了制度会影响一个仲裁中心的地位外,硬件配套,例如举行仲裁的场地和设施的质素,亦是重要因素。这是香港同区竞争者新加坡近年的发展重点之一。新加坡在仲裁调查的排名仅在香港之后[13],新加坡国际仲裁中心(Singapore International Arbitration Centre)在2016年承接了343宗新仲裁个案,涉案金额达到119亿美元(约934亿港元[14]),两项数字都是该中心历年之冠。[15]为了提升竞争力,当地政府除了为外来仲裁员提供税务优惠[16]、不断完善法规,又在2010年建成当时全球最具规模的国际仲裁聆讯设施Maxwell Chambers。[17]

值得一提的是,仲裁聆讯不一定需要专用场地。有人就钟情在酒店办仲裁,因为在酒店房间可以不受办公时间限制,随时预备仲裁工作。[18]然而,在非专设场地进行仲裁,也有问题。例如若聆讯需时甚久,就可能无法在所需时段顺利租用酒店[19];此外,酒店职员未必熟稔仲裁的保安和保密要求,弄不清谁人有资格进入房间。[20]根据国际仲裁资讯机构Global Arbitration Review在2013至2015年间针对参与仲裁者的调查(下称「Global Arbitration Review调查」),逾八成受访者偏好专用的聆讯设施,选择酒店的只有一成半。[21]

专用的聆讯设施需要包含多种元素,例如舒适的工作环境、便捷的互联网服务、便利的住宿和饮食服务、文字记录和翻译设施、能处理各类活动的聆讯室,以及良好的文书管理系统等。[22]Global Arbitration Review调查反映,地点、价钱、房间大小和舒适感、无线网络、资讯科技和职员的服务质素,都是受访者选择聆讯中心时会考虑的因素。[23]

香港国际仲裁中心的配套,不比同侪逊色。首先,该中心位处的中环[24],是核心商业区,有充足的交通、住宿和专业服务支援。另外,中心提供能容纳四至185人、可按需要进行调整的房间。而且,中心聘用操多种言语的员工,提供包括视像会议、酒店、航机订位、饮食等个人化服务。[25]在Global Arbitration Review调查中,香港国际仲裁中心在地点、物有所值、资讯科技服务和职员质素这四项范畴,都获得最多受访者认同。[26]

新加坡之路:扩建场地 服务智能化

另一边厢,新加坡近年亦积极改善配套,包括扩建Maxwell Chambers,预料2019年工程完成时,办公室面积会增加12万平方呎,容量增加两倍,为国际纠纷调解机构、仲裁机构、律师楼等提供50间新的办公室。[27]

近月Maxwell Chambers又引入智能服务,例如开发手机应用程式,以便向访客发出加密电子通行卡,供其进入聆讯室和办公室、控制房间的灯光和冷气、订餐、要求秘书服务等。另一方面,程式会在他们进入时同步通知主人家。当地律政部相信,这些改变能够帮助Maxwell Chambers提高产生产力和节省时间。[28]

香港缺地 另辟蹊径发展网上仲裁

在新加坡改善实体设施的同时,空间限制较大的香港,近年则似乎向虚拟化之路进发,发展网上纠纷调解服务。根据香港国际仲裁中心的介绍,网上纠纷解决机制可提供谈判、调解以及仲裁等处理纠纷的方法。[29]联合国国际贸易法委员会表示,此机制可让各方无须现身会议或聆讯场地,就能以一个简单、快捷、弹性、安全的方式,解决纠纷。[30]

现时网域注册域名的争议,已经可以透过香港国际仲裁中心的网上争议解决平台处理,过程一般可在60天内完成。[31]此外,该中心去年就修改中心仲裁规则进行咨询,建议修改的规则包括引入网上文件库,容许仲裁各方在网上提交文件。[32]

近年本地法律界又提出一带一路网上仲裁和调解平台的构想,由香港国际仲裁中心负责委派来自一带一路国家的注册仲裁员和调解员提供服务,让各方透过视像会议商谈。所有上载的文件传送前会加密,并设有严格存取限制。仲裁和调解的最终结果会在平台存放,供相关人士下载。所有文件和资料会在香港储存,并受香港法律,尤其是《个人资料(私隐)条例》的保障。[33]

构想归构想,目前香港的网上仲裁服务仍有待发展。香港律师会去年亦指出,一个有效的网上纠纷解决平台,需要有合适法律框架和有效的资讯科技基建设施支持。[34]

香港的国际仲裁之路能走多远,留待未来解答。不过可以肯定的是,无论是发展实体还是网上仲裁,司法制度的质素才是根本。上述仲裁调查就反映,受访者选择仲裁地点时,首要考虑还是当地法律制度的中立性[35],其他因素只是锦上添花。香港要在「一带一路」中发掘仲裁机遇,需要秉持独立的司法制度,令国际社会相信,在这个城市可以得到不偏不倚的裁决。

1 注:调查问和受访者过去五年最常使用的仲裁地点,以及他们偏好的仲裁地点,香港均名列全球第三。
2 "2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations in International Arbitration," Queen Mary University of London School of International Arbitration, http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf, accessed April 11, 2018, pp. 12 and 51.
3 "2016 Case Statistics," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/about-us/statistics, accessed April 11, 2018.
4 卓元畅,「香港在“一带一路”建设中仲裁与调解的优势和角色」。取自香港大律师公会网站:http://www.hkba.org/node/35828,查询日期2018年4月11日。
5 「仲裁」。取自律政司网站:https://www.doj.gov.hk/chi/public/arbitration.html,最后更新日期2018年1月31日;卓元畅,「香港在“一带一路”建设中仲裁与调解的优势和角色」。取自香港大律师公会网站:http://www.hkba.org/node/35828,查询日期2018年4月11日。
6 "Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)," United Nations Commission on International Trade Law, http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html, accessed April 12, 2018;「仲裁」。取自律政司网站:https://www.doj.gov.hk/chi/public/arbitration.html,最后更新日期2018年1月31日。
7 「一带一路简要」。取自香港贸易发展局一带一路网站:https://beltandroad.hktdc.com/index.php/tc/belt-and-road-basics,查询日期2018年4月11日。
8 同4。
9 "Why HKIAC," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/arbitration/why-choose-hkiac, accessed April 12, 2018.
10 「一带一路:国家概况」。取自香港贸易发展局网站:http://china-trade-research.hktdc.com/business-news/article/一带一路/一带一路-国家概况/obor/tc/1/1X000000/1X0A36I0.htm,查询日期2018年4月12日;"DAC List of ODA Recipients: Effective for reporting on 2018, 2019 and 2020 flows," Organisation for Economic Co-operation and Development, http://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-finance-standards/DAC_List_ODA_Recipients2018to2020_flows_En.pdf, accessed April 12, 2018.
11 同9。
12 "Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)," United Nations Commission on International Trade Law, http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html, accessed April 12, 2018;「一带一路:国家概况」。取自香港贸易发展局网站:http://china-trade-research.hktdc.com/business-news/article/一带一路/一带一路-国家概况/obor/tc/1/1X000000/1X0A36I0.htm,查询日期2018年4月12日。
13 同2,第12页。
14 按2018年4月27日的汇率,即1美元等于7.85港元计算。
15 "Singapore International Arbitration Centre Annual Report 2016," Singapore International Arbitration Centre, http://www.siac.org.sg/images/stories/articles/annual_report/SIAC_AR_2016_24pp_WEBversion_edited.pdf, accessed April 11, 2018, pp. 13 and 14.
16 在新加坡,非当地居民的仲裁员由2002年5月3日至2020年3月31日的所得收入无需征税。资料来源:"Non-Resident Arbitrators," Inland Revenue Authority of Singapore, https://www.iras.gov.sg/irashome/Individuals/Foreigners/Your-Situation/Non-resident-professional/Non-Resident-Arbitrators, last modified January 25, 2017.
17 "Guide To Regional Arbitration (volume 4 - 2016) - Institutions Worth a Closer Look: Asia," Global Arbitration Review, https://globalarbitrationreview.com/insight/guide-to-regional-arbitration-volume-4-2016/1037014/institutions-worth-a-closer-look-asia, last modified November 3, 2015.
18 "Guide To Regional Arbitration (volume 4 - 2016): Hearing Centres Survey," Global Arbitration Review, https://globalarbitrationreview.com/insight/guide-to-regional-arbitration-volume-4-2016/1037013/hearing-centres-survey, last modified November 3, 2015.
19 同18。
20 同18。
21 同18。
22 同18。
23 同18。
24 "Contact Us," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/contact-us, accessed April 12, 2018.
25 " Facilities ," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/our-services/facilities, accessed April 12, 2018.
26 同18。
27 "Maxwell Chambers Innovates to become World's First Smart Hearing Facility," Ministry of Law Singapore, https://www.mlaw.gov.sg/content/minlaw/en/news/press-releases/maxwell-chambers-world-first-smart-hearing-facility.html, last modified April 4, 2018.
28 同27。
29 "Online Dispute Resolution: Now and the Future," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/events/online-dispute-resolution-now-and-future, last modified October 18, 2017.
30 "UNCITRAL Technical Notes on Online Dispute Resolution," United Nations Commission on International Trade Law, April 2017, p. x.
31 "HKIAC - ADNDRC (Hong Kong Office)," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/ip-and-domain-name/domain-dispute-resolution/adndrc-background, accessed April 12, 2018.
32 "Public Consultation Process on Proposed Amendments to the 2013 HKIAC Administered Arbitration Rules," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/news/revision-2013-administered-arbitration-rules, last modified August 29, 2017; "Administered Arbitration Rules," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/sites/default/files/ck_filebrowser/Proposed%20Amendments%20to%20the%202013%20HKIAC%20Administered%20Arbitration%20Rules.pdf, accessed April 12, 2018, Article 2.1(c);
33 Teresa Cheng, "Belt and Road e-arbitration and e-mediation," Belt and Road Summit, http://www.beltandroadsummit.hk/pdf/Programme/DOJ_Ms_Teresa_Cheng.pdf, last modified September 11, 2017, p. 3.
34 苏绍聪,「会长的话:线上争议解决」,《香港律师》,2017年11月,第7页。
35 同2,第14页。