時事分析 | 醫療衞生與健康 | 2008-05-23 | 《經濟日報》

醫改與私營合夥 監管須透明



自政府於三月推出醫療改革諮詢文件以來,輿論大多集中討論有關改革醫療融資的安排,即各種輔助融資方案;然而,醫療改革的討論不應單單著眼於融資安排,亦應關注制度本身需要面對的變革。我們認同,香港刻下的醫療系統正面對沉重的壓力和負擔,有必要進行改革,令香港市民繼續享有優質醫療保障。

無可否認,醫療改革是一個複雜的議題,任何一個環節的變革都會「牽一髮、動全身」,影響整個醫療系統。因此,筆者嘗試引用 Diana Farrell, Nicolaus P. Henke 及 Paul D. Mango提出的七大醫療改革原則,從供求關係分析醫療改革的重點和方向(註)。

在需求層面,我們應著重確立公眾在預防疾病和減少傷患的觀念;倡導消費者(即醫療服務使用者)責任。在供應層面,我們可以分析醫療資源是否出現不足或過剩的現象;確保服務質素;優化管理成本;尋求一套可持續的融資機制,以實現供求平衡;此外,我們更應盡早落實醫療制度改革建議。

筆者曾參與香港長遠醫療發展的研究,十分認同政府今次對醫療改革所提出的願景,並高興看到政府提出這份全面而且顧及整體醫療福祉的討論文件。

事實上,政府在這份諮詢文件中,除了提出六個可供考慮的輔助融資方案外,亦提出了包括加強基層醫療服務、推動公私營醫療協作、發展電子健康記錄互通、及強化公共醫療安全網等重要改革建議。

公私營醫療協作的原意,是從供應層面入手,達至醫療改革的各種目標。眾所周知,香港的公私營醫療長期以來都處於嚴重失衡的情況。正如諮詢文件所述,現時公立醫院系統為本港提供超過 90%的住院服務,而政府亦為公營醫療服務提供達 95%的資助(第一章 1.3段)。然而,隨著人口不斷老化,我們可以預見,縱使政府不斷增加公共醫療開支,公營醫療服務的供應亦勢將日見緊絀。

政府在諮詢文件中提出多項公私營醫療協作模式,例如向私營界別購買醫院服務、發展醫院、設立卓越醫療中心、又或委聘私營界別醫生在公立醫院執業等。

以上均是可行的協作模式,但筆者希望指出,政府在推行公私營醫療協作改革時,必須制訂清晰、明確的政策綱領,加入相關誘因,推動私營醫療市場發展和鼓勵私人投資。

部份病人一直對公私營協作模式有所疑慮,擔心他們的利益會從中受損。為增強市民的信心,政府有必要確保私營醫療的收費制度具高透明度,而相關的服務質素亦應受嚴格監管,這亦是逐步引入「醫療券」的先決條件。筆者期望政府在下一階段的諮詢時會提供更多資料,以便公眾作進一步討論。

至於醫療融資安排的改革建議;筆者認為在進一步討論這個議題之前,政府應向公眾闡釋每個融資方案,如何能達致相關的醫療改革目標。同時,政府亦應清楚向持份者說明,從不同融資方案所獲取的額外資源,日後會分配在哪一個服務層面,用於哪一個範疇。

此外,隨著本港人口不斷老化,我們現時討論的長遠醫療融資安排,亦應顧及長者的長期護理需要,而現時這方面仍屬社會福利的範疇;因此筆者相信醫療融資安排和社會福利政策,日後有需要作進一步整合。

最後,筆者希望強調,香港的醫療發展,不論是制度上的新措施、還是融資上的改革,在推行前必須取得社會各個階層的普遍共識,並以可持續發展及共同承擔的方式,促進個人身心健康和提升整體社會健康質素。

(註:詳見 Diana Farrell, Nicolaus P. Henke and Paul D. Mango, “Universal Principles for Healthcare Reform”, The McKinsey Quarterly 2007)