建設「好行」城市 提升發展質素


房屋、基建及土地 | 2014-11-14 《經濟日報》 下一篇 上一篇

各區的街頭佔領運動曠日持久,對日常繁忙的交通帶來重大影響,一度有過百條巴士路線須改道或取消[1],部分巴士公司的載客量大跌四成,電車的客量更曾減少五成。[2]

在商業心臟地帶設行人專用區

嚴重副作用背後,佔領運動卻意外地開拓了市民有關步行空間的想像。大片被示威者佔領的街道變成行人專用區,民眾被迫步行前往各地。車輛大減,卻令空氣變得清新[3],甚至吸引上班族前往午膳。[4]這些景象令人不禁疑問,在一個像香港這樣人煙稠密的城市,是否能建設得更加便利行人﹖

便利行人的城市規劃項目,政府早有關注。運輸署自2000年起,已於香港各區如銅鑼灣、旺角、中環等啟動行人環境改善計劃,透過各類行人專用區的設置,以改善行人環境及提倡以步行作為一種交通方式。[5]

香港規劃師學會在今年發表的研究,亦指出中環空氣污染嚴重,而德輔道中因高樓密集,空氣中污染物被高樓形成的「峽谷」困住無法散去,形成所謂的「峽谷效應」(Street Canyon Effect)。而交通擠塞、人車爭路令該區不利長者或行動不便者出入,也令交通意外的風險大增。故規劃師學會建議政府將畢打街至摩利臣街一段的德輔道中,劃為行人及電車專用區。[6]

「好行」與否有標準

建議設置行人專用區,背後關乎「可步行性」(Walkability)的規劃概念。有研究對其作出定義是:「人為營造的環境便利行人的程度」。[7]簡單來說,就是人們將周遭環境建設得「有幾好行」。2007年於美國成立的Walk Score,就嘗試將把「可步行性」量化為指標,以行人路數量、步行時間等,衡量一個地方「有幾好行」。[8]

建設良好的步行環境,當然不只是單指多建行人路。美國規劃師Jeff Speck於其2012年出版的著作《Walkable City》中,提出以有效(Useful)、安全(Safe)、舒適(Comfortable)及有趣(Interesting)四方面,來衡量一個地方的步行環境。[9]「有效」是指大部份生活所需可透過步行滿足;「安全」除了指一般理解的道路安全,還包括要令使用者有安全感;「舒適」是指行人路周邊的建築物可以吸引行人流連;「有趣」則指街道上應有不同的人文活動,讓人駐足交流。[10]四項原則簡單通俗,指出了一個「好行」的城市,並非僅將街頭視為人、車流動的空間,也要是一個能令行人與街道建立關係的場所。

紐約街頭大改造

以上概念略嫌抽象,從紐約市的實踐經驗,或許可以得出一個比較完整的圖像。紐約市運輸部門於2008年推出可持續街道(Sustainable Streets)計劃,將市內街道大翻新,其中涵蓋街道設計、公共交通工具、單車徑等等,連街道長椅亦有專門規劃安排。[11]

其中的「街頭廣場」(NYC Plaza Programme)計劃,讓當地非牟利機構向政府提出將使用率低的街道改成公共廣場,並由其營運管理。[12]市政府會資助廣場的建造和設計,詳細構思則由非牟利機構與當地居民負責。落成後,場地管理有一定限制,例如不允許以其賣廣告圖利,出租場地的收入亦只能用於維修。市政府希望透過此舉,將一些本來冷清的街頭打造成有人氣的公共社交空間。

除了營造街道活力,紐約市又致力為長者建立更安全、更易行便利的街道。在Safe Street for Seniors計劃中[13],政府劃出長者聚居且容易發生交通事故的地區,透過將區內車路收窄、擴闊道路、加長燈位過路時間等措施,成功將市內老人交通傷亡數字降低19%。

政府又以街頭作為大型公共活動的場地。例如於每年8月連續三個週六舉行夏日街道活動(Summer Streets),將市內約11公里的車路封閉以作公共空間。[14]其間民眾可於場內隨意流連。在去年,這項活動吸引了30萬民眾參與。

上述的各類活動,都是吸引市民走上街頭、長期留守的措施。措施中,街道的重心不再是汽車,而是在兩旁以雙腳腿走路的市民。

「好行」有助建立人際網絡

將把行路看得這麼重要,或有論者認為陳義過高。然而有研究發現,可步行性越高的地區,居民的社會資本(Social Capital,指社會網絡、人際互信等)便會越豐厚,為Jeff Speck的可步行性理論提供了付諸實行的理據。

2003年的一個美國研究,便透過比較以行人為主及以車輛為主的社區,發現前者住戶的社會資本多於後者[15],意思是住在步行網絡發達(容易以步行方式解決生活需要,如上班、購物)的社區內的居民,會較為容易與鄰居建立關係,彼此信任,對社區也較有歸屬感。

反觀本港,市區的可步行性向來為人垢病。2010年時便有研究指出,本地步行網絡系統散亂,又為了遷就汽車需要,犧牲便捷的行人路順暢,如被迫從地面轉上天橋,再轉落隧道,才能到達目的地,增加不必要的步行時間之餘,更會使行動不便的長者卻步。[16]

上月,運輸署重新開通尖沙嘴梳士巴利道過路處,是改善上述問題的好例子。自從該過路處於2004年被移除後,市民須「兜大圈」改用地下隧道,才能通往海旁,行走時間由一分鐘大增至五分鐘。後來在不同組織及市民爭取下,該過路處終於重新開通。[17]

但如前所述,一個「好行」的城市,不單單是節省行人步行時間。香港大學香港賽馬會防止自殺研究中心月前指出,能與鄰里建立社區網絡的獨居長者,生活滿足度遠高於無法建立社區網絡的人。[18]中心促請規劃者為長者居住的社區,建立更多讓其聚腳的地點及設施,如公共庭園。建立更完善的行人網絡,或許也是改善獨居長者生活質素的良方。香港面臨人口老齡化及獨居化,能否將步行網絡建設得既能保障長者路上安全,又給予他們建立社區網絡的機會,是未來的一大挑戰。

「好行」與經濟發展並行不悖

社區的可步行性與生活質素乃至心理健康尤關,與經濟發展亦有一定關係。今年美國有大學對當地30個大城市的可步行性及經濟表現作出排名[19],發現辦公室及零售地點位於可步行地區的比例越高,城市的每年人均生產總值也傾向越高;區內擁有專上學歷的人口比例,亦有較高的傾向。榜首三市的平均每年人均生產總值約60,500美元,相較榜末三市的39,700美元,高出52%;擁有專上學歷的人口比例,首三市平均為42.3%,同樣遠高於尾三市的平均27.3%。[20]

當然,研究展示的只是各項因素相關性,並非表示步行網絡與人均產值和學歷有因果關係。但研究帶出的啟示是,經濟表現及教育水平較好的城市,同時也可以具備完善的步行網絡。就這一點,研究起碼告訴我們,要將香港發展為一個更具競爭力的城市,不一定要犧牲行人空間。

香港地少人多,交通擠塞問題無日無之。即便街頭佔領完結,亦難以根治。始於足下,回歸雙腳腿,在「交通發達」之上探求其他的城市規劃願景,或許能踏上一條更令人安居樂業的道之路。

1 〈「佔中」阻路11天:巴士改道地鐵堵〉,《文匯報》,2014年10月8日。
2 〈港鐵日多60萬客電車客曾減半 九巴:大量失客新巴城巴最多跌40%〉,《明報》,2014年10月25日。
3 〈佔中還路於民 空氣污染救星〉,《香港經濟日報》,2014年10月7日。
4 「金鐘自修室化身露天茶座」,取自《852郵報》網站,http://goo.gl/jgGTCX,2014年10月23日。
5 「行人專用區」,取自運輸署網站,http://www.td.gov.hk/tc/transport_in_hong_kong/pedestrianisation/pedestrianisation/,2014年10月23日。
6 《建議德輔道中電車及行人專用區》,香港規劃師學會,2014年4月。
7 Steve Abley, “Walkability Scoping Paper,” February, 2005.
8 “Walk Score Methodology,” accessed 23 October, 2014, http://www.walkscore.com/methodology.shtml.
9 Jeff Speck, Walkable City: How Downtown Can Save America, One Step at a Time (New York: North Point Press, 2012), 11.
10 同9。
11 “Sustainable Streets,” accessed 24 October, 2014, http://www.nyc.gov/html/dot/html/about/stratplan.shtml.
12 “NYC Plaza Program,” accessed 24 October, 2014, http://www.nyc.gov/html/dot/html/pedestrians/nyc-plaza-program.shtml.
13 “Safe Streets for Seniors,” accessed 24 October, 2014, http://www.nyc.gov/html/dot/html/pedestrians/safeseniors.shtml.
14 “About Summer Streets,” accessed 24 October, 2014, http://www.nyc.gov/html/dot/summerstreets/html/about/about.shtml.
15 Kevin M. Leyden, “Social Capital and the Built Environment: The Importance of Walkable Neighborhoods,” American Journal of Public Health 93(2003): 1546-1551.
16 Michael Audi, Kathryn Byorkman, Alison Couture, Suzanne Najem, “Measurement and Analysis of Walkability in Hong Kong,” Harbour Business Forum, March, 2014.
17『「邊度無路行?」尖沙咀梳士巴利道過路處重開』,取自Missing Link網站:http://goo.gl/5DRJzf,2014年10月24日。
18 Samuel Chan, “Urban planners urged to build social living spaces for the elderly to cut suicide rates,” South China Morning Post, 11 September, 2014.
19 Christopher B. Leinberger & Patrick Lynch, Foot Traffic Ahead: Ranking Walkable Urbanism in America’s Largest Metros, The George Washington University School of Business, accessed 23 October, 2014, http://www.smartgrowthamerica.org/locus/foot-traffic-ahead/.
20 同19。