時事分析 | 公共行政及法制 | 2014-12-10 | 《經濟日報》

政治問題 科技解決?



一場佔領運動,令青年政策成為社會議題。教育局就通識科課程改革向學校發出的諮詢文件,也論及青年參與政治事務的身份與責任。其實社會事務,人人有責,不只青年,所有公民在政策釐訂的過程中,也可發揮一定角色。以往我們還可推說公共政策討論耗時費神,但如今資訊科技發達,分析資訊、監察政府、甚至參與政府管治的門檻大為降低,政府也可藉資訊科技,讓政策更加貼近民情。

用資訊監察政府

以香港組織Code for Hong Kong為例,其成立目的,是希望利用科技帶來的數據分析、圖象化、互動等特質,協助市民接收到更多社會議題資訊,令討論更­基於事實及理性,從而達到更有效監察政府的目的。[1]而在台灣的另一類似組織,零時政府(g0v.tw),亦以致力促進資訊透明化為己任,認為協助公民更深入、快速了解政府運作,可更有效監督政府。[2]

科技如何增加市民對議題的認識?其一是提供資訊,協助公眾了解政策議題。例如在新界東北發展計劃上,Code for Hong Kong有感主流傳媒的報道過於集中在集會衝突及議會內紛爭,大眾並不容易深入了解計劃的具體內容,於是推出《新界東北地圖》網站,協助市民討論。網站由程式開發人員以及具規劃知識人士製作,內容包括古洞北、粉嶺北和落馬州河套區每個分區的基本資料,如面積、規劃人口、土地用途分佈、公私營房屋比例,以及環評報告中提及的古洞砒霜分佈等。[3]

零時政府則為了協助民眾更深入理解台灣政府如何運用公帑,推出「中央政府總預算視覺化」,以鳥瞰圖、變化圖及國債鐘等互動方式展示台灣各政府部門的預算。讓一般人也能輕易了解稅款有多少分別運用在國防、社會保險、教育、科學等範疇上。[4]

此外,為方便人們了解台灣政壇的政治獻金,打破台灣監察院未能以數碼化方式提供相關資訊的限制,零時政府推出了「開放政治獻金」項目,發動群眾列印相關資料後,將其轉化為適合電腦或電子產品查閱及處理的格式。[5]

傳播及表達資訊只是初階,科技還可以協助分析資訊。Code for Hong Kong和零時政府都推出了項目協助用家對政策、群眾代議士以及民情作分析。Code for Hong Kong之「預算案計算器」,可協助市民分析過往和最新的財政預算案有何改變。程式把過往一年及最新政府財政預算案內的措施融入其算式中,用者只需輸入資料,即可知道自己的電費、差餉、薪俸稅、免稅額等方面在過去及最新預算措施下的數額以及有何不同,而用者亦可透過計算器進一步了解財政預算案之措施。[6]

對於代議士的分析,Code for Hong Kong的「立法會投票光譜」,可幫助分析議員的政治取態及有否「歸邊」。方法是根據立法會提供的投票結果數據,分析議員一年半以來近千次投票的取向是贊成、反對或其他,找出投票傾向相近的議員,以及哪些議員較為獨立,其投票傾向和議會中「泛民」及「建制」兩個對立派別都不相近。[7]

零時政府則推出「立委投票指南」,分析台灣立法委員的投票取態,讓用家可以了解哪一個民眾代表在投票時缺席[8]、投票取態沒有跟隨所屬政黨的意見[9],以至各黨立法委員收受捐贈金額與其投票表現的關連等資訊。[10]

為了分析大眾對議題的看法,Code for Hong Kong推出新聞系統pol.is/hk,歸納用家對各個新聞議題的看法,以及對他人看法是贊同還是反對,再以圖像方式表達用家立場與他人之分別,以及是否接近多數意見,藉此讓大眾知道有甚麼抱不同立場之群體,以及他們的分歧之處,協助群眾較易達成共識。[11]

科技不但令民眾有「智」,也給予民眾「聲」,作出「表態」。如pol.is/hk可讓用者對新聞議題發表看法、提交新聞資訊,還可以投票表達其對某新聞的重視,把該新聞「推」上較前位置[12],吸引他人注意,這給予用戶引導社會應當關注的議題的能力。前面提及由零時政府推出的「中央政府總預算視覺化」,則可以讓用家表達對各項預算是否了解,以及其金額應該增加或減少,還是刪除該預算項目。[13]

落手落腳,參與管治

香港的Code for Hong Kong及台灣的零時政府,冀以科技促進資訊流通以至為群眾提供表達意見渠道,從而加強公民監察政府的力量,惟始終未能突破公民只是在體制外給予體制內壓力的限制。

雖然都是以科技推動公民參與的組織,但與Code for Hong Kong及零時政府冀藉改變民眾,以達到改變當權者,「由下而上」「求變」的情況略有不同,美國的Code for America透過與政府機構合作,提供軟件開發人員、設計員及硏究員,以開發新軟件、提供解決問題的新方法以應對一些社會問題,借此鼓勵及讓民眾有能力可以在社區中發揮主動角色。[14]因此,其所達成的一些項目「官民合作」色彩較強烈,作用亦不止為公眾提供資訊,更能進一步將市民意見帶進政府之施政,甚至達到「官民共治」。

「官民共治」的例子之一是政府讓民眾參與空置物業的調查並給予意見,以決定[AL1] 某物業應要維修還是拆卸。美國城市南灣(South Bend)空置物業為患,政府在2013年2月宣佈要在一千日內處理一千間空置物業。Code for America人員欲協助政府達成目標,但發現政府評核人員檢查物業時將評核資料寫在紙上,之後又需另找人處理資料,遂認為要有一個收集數據及評估物業的更佳方法,更要動用「群眾力量」。[15]

他們推出CityVoice,其運作方式是在空置物業上設立牌子,列明該物業編號以及電話號碼,民眾致電後要參加調查,說自己希望某物業應予維修還是拆卸,然後可留言解釋自己的意見。這些「民意」加上其他資訊,能讓政府決定對某一空置物業應如何處理。[16]至2014年11月14日止,計劃共收到308個來電,對151項物業表達了意見。[17]由於南灣政府在2014年的財政預算中只獲批約150萬美元用作拆卸用途,而拆除一間屋的成本約4,800美元,故市民之意見對政府善用有限資源,了解哪些空置物業有必要拆除十分有用。[18]

Code for America推動的「官民共治」項目還包括讓民眾「落手落腳」做本由政府負責的事務。例如當地下雪後,積雪往往覆蓋街上消防龍頭,致其難以使用,影響消防員的救援工作,但若全由政府人員清除積雪又怕費時失事,Code for America於是在美國波士頓(Boston)推出Adopt-A-Hydrant網上程式,吸引群眾清除消防龍頭積雪。[19]用家在手機或電腦上透過程式「領養」消防龍頭,以示自己將負起下雪後維護消防龍頭的「責任」。用家可為消防龍頭命名,而若其他用家未能及時「負責」,更可「偷取」他們消防龍頭的擁有權。[20]

以科技令公眾能「落場」參與管治的例子,在香港也有。由科技界人士推出的「樹印2.0」軟件讓用戶報告懷疑健康欠佳的樹木,用戶上載樹木照片,然後為樹木作評估,最後點示樹木的全球定位位置,而報告由軟件提供組織轉交政府相關部門作跟進。[21]

讓公眾實際參與的民主

民眾提供空置物業及危險樹木資訊、保養消防龍頭,都是由民眾做一些原屬政府人員負責的工作,某程度上讓民眾實質參與了政府的施政。此「官民共治」境界之理念與「參與民主理論」類近。《參與和民主理論》(Participation and Democratic Theory)一書作者、政治學者卡羅爾.帕特曼(Carole Pateman)指出,「參與民主理論」是關於如何令社會及政治生活更有民主成份,提供機會讓個人不單在政治制度上,甚至在自身日常生活「有份話事」,令民主制度更民主。[22]

她再指出,儘管周遭皆言民主,然而西方社會公眾對存在已久的制度的信心正不斷消減,選民不滿,政府越不受信任,而公民與政府及政治精英間出現鴻溝。公民更多參與,可增加政權認受性。[23]

Code for America所作的,也許正正是希望令公民在日常生活事項上有更多參與。《福布斯》指出,Code for America的意念在於令人獲得資訊,從而獲得自由,亦能改善民主制度,使其更具公民參與成份。Code for America之創辦人及行政總裁珍妮佛‧波卡(Jennifer Pahlka)便聲言,其組織提供一個令人們重新視自己為公民的機會。[24]

現時香港就「一人一票」的代議式民主政制爭議不斷,而即使有共識,也要待2017年才有成果。何況無論政制如何改動,借助科技加強政府的問責及認受性,並增進公眾對日常生活事務的「管治權」,對社會總有禆益。當然,官民共治的前提,離不開公民的主動參與。這方面,科技始終無法代勞。

  

1 「Code for Hong Kong:用程式改變香港」。取自Code4HK Blog網站:http://blog.code4.hk/hackathon/2014/06/16/code4hk-用程式改變香港/,最後更新2014年6月16日。
2 「零時政府宣言」。取自零時政府網站:http://g0v.tw/zh-TW/manifesto.html,查詢日期2014年11月12日。
3 「《新界東北地圖》─請用數據來說服我 」。取自Code4HK Blog網站:http://blog.code4.hk/opendata/2014/07/17/northeastmap/,最後更新2014年7月17日。
4 「中央政府總預算」。取自零時政府中央政府總預算網站:http://budget.g0v.tw/budget,查詢日期2014年11月14日。
5 「零時政府促成了哪些專案」。取自零時政府網站:http://g0v.tw/zh-TW/projects.html,查詢日期2014年11月12日。
6 「財政預算案2014-15計算器」。取自Code for Hong Kong網站:http://budget.code4.hk/#/section1,查詢日期2014年11月14日。
7 「立法會投票光譜:開放數據分析 」。取自Code4HK Blog網站:http://blog.code4.hk/open%20data/2014/04/26/legco-votes-analysis,最後更新2014年4月26日。
8 「投票表決缺席次數」。取自立委投票指南網站:http://vote.ly.g0v.tw/legislator/notvote/,最後更新2014年8月12日。
9 「脫黨投票次數」。取自立委投票指南網站:http://vote.ly.g0v.tw/legislator/conscience_vote/,最後更新2014年8月12日。
10 「第八屆政治獻金」。取自立委投票指南網站:http://vote.ly.g0v.tw/legislator/report/political_contributions/in_party/vote/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8/,最後更新2014年8月12日。
11 「圖像化民意 - pol.is/hk 簡介及使用教學 」。取自Code4HK Blog網站:http://blog.code4.hk/tutorial/2014/10/07/pol-is-hk-tutorial/,最後更新2014年10月7日。
12 同11。
13 同4。
14 "Who We Are," Code for America, http://www.codeforamerica.org/about, accessed November 12, 2014.
15 "South Bend," Code for America, http://www.codeforamerica.org/governments/southbend, accessed November 12, 2014.
16 同15。
17 "Activity," CityVoice, http://www.southbendvoices.com/feedback, accessed November 14, 2014.
18 Christian Sheckler, "City Looks for Feedback on Vacant Houses," South Bend Tribune, December 5, 2013, http://www.southbendtribune.com/news/local/article_05808590-29c9-11e3-a58f-0019bb30f31a.html.
19 "Adopt-a-Hydrant," Code for America, http://www.codeforamerica.org/apps/adopt-a-hydrant/, accessed November 13, 2014.
20 "Adopt a Hydrant: How a Social App Changed Snowstorm Response", AccuWeather.com, http://www.accuweather.com/en/weather-news/adopt-a-hydrant-snowstorms/19897879, last modified March 2, 2014.
21 鄧淑明,「做個『識樹惜樹』IT人」。取自互聯網專業協會網站:http://www.iproa.org/enewsletter/offline.html?start=5,最後更新2011年9月19日。
22 Carole Pateman, "Participatory Democracy Revisited," Perspectives on Politics 10(1) (2012), p.10.
23 Carole Pateman, "Participatory Democracy Revisited," Perspectives on Politics 10(1) (2012), p.15.
24 Quentin Hardy, "Names You Need to Know: Code For America," Forbes, May 17, 2011, http://www.forbes.com/sites/quentinhardy/2011/05/17/names-you-need-to-know-code-for-america/.