時事分析 | 社會流動及福祉 | 2013-04-26

工時有標準?



持續近一個月的碼頭工人罷工,惹起大眾關注,其中有報道指,碼頭工人動輒要連續開工24小時,令人聯想到香港打工仔工時過長的問題。適逢近日勞工及福利局宣佈成立標準工時委員會,期望在3年內尋求社會共識,決定是否為標準工時立法,這也許是深化有關討論的好時機。其實過去數年,社會上已有不少有關標準工時的討論,本文嘗試綜合各國的經驗和各方觀點,希望有助進一步討論。

工時是否過長,因人而異,不同工種也有不同需要,難以一概而論。但根據國際勞工組織的建議,香港打工仔的工時可謂「超標」。根據政府統計處的調查,2011年香港所有僱員每周總工時的平均數為47小時,高於國際勞工組織建議的40小時。[1]跟不同地區的打工仔比較,香港人工時之長,屬世界前列。瑞銀去年發表的報告中指出,一個香港人平均每年工作2,296小時,為所調查的72個城市中第五高的城市。[2]

何謂超時?

工作時間較其他人長,是否代表需要減少呢?如果需要減少,訂立標準工時並為其立法,是否一個理想方式?假如立法,立法的內容又當如何?這些都是標準工時委員會需要回應的問題。香港坊間的工會組織,多年前已提出要為標準工時立法。勞工處在去年中亦發表了《標準工時政策研究報告》,參考其他地方的工時制度,評估標準工時對香港的影響。

標準工時屬於工時政策的一種,因應不同的制度設計,可達致不同的政策效果,例如維護職業安全和健康、創造和共享職位、達致工作與生活平衡,以及公平地補償超時工作。[3]一些現行的勞工政策,也有限制工時的性質,例如勞工假期和法定年假,已經限制了僱員的工作日數,訂立標準工時,只是進一步地就工時作出限制。

標準工時限制是指僱員在一定時間內須工作的時數。很多工時制度都會訂明,如僱員工作超出標準工時,便須按照某個工資率獲得超時補償。某些工時制度,還會訂出超時上限,即所謂的最高工時。不同的地方,有不同的標準工時、超時補償工資率以及超時上限。以標準工時為例,最普遍的為每日8小時或每周40小時,澳洲則少至每周38小時,澳門又多至48小時。[4]

特別安排:英國例子

一些國家會因應不同情況,就標準工時作出特別安排。例如在英國,法例規定以17個星期計算,僱主不能強迫僱員平均每周工作超過48小時,但部份工種可獲轄免,包括工時難以計算的行政管理人員,還有軍人、急救人員、警察、保安及監控從業員、家傭、某些船員,以及需要24小時運作的行業。[5]受訓中的醫生和在海外工作的員工,計算標準工時的方法亦有異,前者以26個星期的平均工作時數計算,後者則為52個星期。

英國還設有退出標準工時限制的安排,18歲以上的僱員,可選擇不受標準工時所限,其後亦可取消這個退出的決定。不過,部分工種不設退出標準工時限制的安排,包括船員、航機機組人員、道路運輸從業員、運送高增值貨品的保安員。16及17歲的僱員,同樣不能退出標準工時的限制,而且每天不能工作超過8小時,每周亦最多只可工作40小時,較18歲以上的僱員少。[6]

香港情況

對於是否訂立標準工時,坊間的主要顧慮,在於擔心會影響經濟發展。根據勞工處的研究報告,若標準工時定為每周40小時,估計受影響的僱員,將多達238萬人,佔香港261萬全職僱員(不包括政府僱員和留宿家庭傭工)的91.9%。如無任何豁免,僱主向僱員支付的額外薪酬,每年將介乎80億與552億元之間,佔2011年香港總薪酬開支的1.7%至11.4%。

在曾經超時工作的僱員中,約有51.6%(338, 700人)並沒有任何補償,而他們每周平均的無償超時工作時數為8小時。其中,從事高增值服務行業的比例明顯較大,佔76.5%(約26萬人)。他們的合約工時一般較短,但不少無償超時工作,總工時也因而顯著延長。例如金融及保險、地產活動、專業及商用服務,以及資訊及通訊業,每周無償超時工作的平均時數可高達8.9 小時。以工作不少於54小時僱員計算,比例或數目最大的六個行業一般屬於勞工密集的服務行業,即零售、物業管理及保安、飲食、陸路運輸、安老院舍,以及洗滌及乾洗服務。相比所有行業的平均工時(49小時),這些行業的平均工時位列前茅,特別是物業管理及保安(59小時)及 安老院舍(56.6小時)。[7]

曾有政府官員指,本港長工時主要因經濟倚重服務業,令專業服務人員和消費相關行業的工時較長。[8]從宏觀經濟角度探討為何香港出現工時相對較長的現象,當中既有結構性因素,也有周期性因素。香港朝向以服務業為主的經濟結構轉型,服務業的就業需求因而增加,尤以技術水平較高的專業服務人員,以及消費相關行業的服務工作及商店銷售人員和非技術工人為然。基於營運需要和為維持香港支柱行業的競爭優勢,這些職業組別的工時往往較長。[9]勞福局局長張建宗亦曾表示,社會需正視長工時問題。但改善勞工權益的同時,亦須平衡僱主僱員利益及香港長遠經濟競爭力。[10]

潛在經濟影響

一些研究認為,限制標準工時可能會推高失業率,更有學者將日本在1990年代的長時期衰退,歸咎標準工時。[11]香港也有意見認為,企業可能會將因標準工時增加的經營成本,轉嫁至消費者,令物價上漲。可能有人反駁,最低工資實施之前,坊間也有這些憂慮,但在最低工資實施後,香港的經濟仍能保持增長,接近全民就業,因此訂立標準工時,未必會打擊經濟。但問題是,最低工資只針對低收入人士,標準工時限制如無豁免,則會涵蓋絕大多數打工仔,對企業營運成本的影響,可能更高。

此外,以往經濟不景,香港企業尚可以透過減薪和延長工時來抵禦短暫衝擊。但實施最低工資後,香港仍未曾經歷下滑的經濟周期,若再訂立標準工時,或會削弱企業抵禦經濟下滑的能力。大型企業,還可藉雄厚資本及將部分工序機械化,作為緩衝,欠缺資本的中小企,卻未必有這種本錢。如何避免這種情況發生,是標準工時委員會需要討論的問題。

另一項需要討論的,關乎僱員的競爭力。因應天賦、知識和經驗的差異,不同僱員的生產力各有不同。如無工時限制,生產力較低的僱員,可透過延長工作時間,增加產量,維持自己的競爭力。限制工時,或會削弱了他們的競爭力。此外,對於旺淡時期工作量差別甚大的行業(例如金融、地產從業員)、以及事業高峰期難以預料的工種(例如模特兒、歌手),是否需要標準工時「保障」,同樣值得討論。

但香港人毋須過慮,限制標準工時的建議,早在1919年國際勞工組織的文件中已經提出。現時包括歐洲、北美和亞太區多個國家,不少均設有工時限制,它們的經濟表現亦有好有壞。在歐洲,經濟表現較佳的德國,平均工時也不見得特別長,甚至短於受債務危機困擾的希臘[12]。只要香港人耐心研究,相信可以找到合符本地狀況的勞工政策,而不致削弱香港、企業和僱員的競爭力。

 

1 「綜合住戶統計調查」及「收入及工時按年統計調查」,政府統計處。
2  UBS (2012). “Price and earnings’’. CIO Wealth Management Research. September 2012.
3 《標準工時政策研究報告》,勞工處,2012年6月。
4  同上。
https://www.gov.uk/maximum-weekly-working-hours/overview
6  同上。
7  同3。
8 「標準工時倘落實 僱主年多付552億」,《東方日報》,2012-11-27。
9  同3。
10 「標時」每周44 近半老闆贊成」,《文匯報》,2012年12月28日。
11 Fumio Hayashi & Edward C. Prescott (2000). “The 1990s in Japan: A Lost Decade” . Conference Paper prepared for Great Depressions of the 20th Century Conference. Federal Reserve Bank of Minneapolis.
12 Source: Office for National Statistics, Eurostat