時事分析 | 公共行政及法制 | 2016-11-03 | 《經濟日報》

美國總統大選啟示:數到三,選特首?



美國總統大選如箭在弦,兩大政黨參選人的選舉新聞長期佔據傳媒的主要版面,但觀乎民主黨希拉莉捲入電郵風波、共和黨特朗普涉嫌避税及性騷擾等報道,幾乎全是針對二人的負面指控,政綱比拼反而被淹沒,有當地傳媒甚至形容二人其中一場電視辯論是「美國史上最醜陋的辯論」。[1]

當地選民過去曾表態討厭陣營之間的抹黑宣傳,但現實是今年大選的負面報道只有過之而無不及。[2]有研究提出,美國的負面宣傳之所以愈演愈烈,是源於兩黨獨大,倘若美國能夠擺脫兩黨制,加入第三政黨競爭,可有效減少政治抹黑。放諸香港,這對未來的特首選舉又有何啟示?

相對於參選人「賣膏藥式」的正面宣傳,負面廣告(negative advertising)大致分為攻擊(attack ads)和對比(contrast ads)兩類,其中「攻擊廣告」的重點是透過發放對手的負面消息,例如其當選後的災難性後果,以至純粹的人格、政見攻擊,藉以挑起選民的恐懼,以操控、減低選民投票予對手的意欲;至於「對比廣告」,則是透過比較參選雙方在特定範疇的優劣,例如學歷、從政經驗或投票記錄,予人兩者高下立見的觀感。[3]

美國大選 負面廣告佔七成

與競選相關的負面廣告始於何時無從稽考,但謾罵與醜化在政治世界無處不在。 2004年美國總統選舉,負面廣告就佔兩黨候選人整體宣傳近七成,2010年美國中期選舉的負面廣告更佔整體宣傳的八成。[4]至於近代最著名的負面廣告,要數美國1964年大選前的「雛菊女孩」(Daisy Girl),民主黨總統參選人Lyndon Johnson為回應共和黨Barry Goldwater揚言考慮在越戰中使用核武,而推出的一段廣告片。廣告透過一位邊摘、邊數菊花瓣的小女孩遇上突如其來的核爆畫面,暗示對手將挑起核戰危機,引起當時社會極大迴響,是為負面宣傳的經典。[5]Lyndon Johnson後來登上總統寶座,多少也要歸功於「雛菊女孩」。

然而,這些詆毀、抹黑對手的負面廣告,對民主選舉是福還是禍難有定論。過去有不少研究統計負面宣傳的數量及對選情的影響,但鮮有探討負面廣告盛行的原因。牛津大學出版的《法律、經濟學和組織期刊》,在去年刊登的一篇研究文章,便嘗試找出答案。

二人對壘 抹黑成風

該篇由學者Gandhi、Iorio和Urban合作發表的文章,旨在分析美國各級選舉的參選人數與負面廣告數目的關係。他們分析了逾63萬個2002、2004及2008年參眾兩院及州長選舉的廣告宣傳[6],發現二人對壘的選舉中,出現負面廣告的機會,較三人或以上的選戰多一倍;倘若參選人數達到五個,攻擊對手的宣傳則跌至接近零。[7]同樣,在二人之爭下,逾半(51%)受對手攻擊的參選人會以牙還牙,但三人或以上的選戰,以牙還牙的比率卻跌至21%。[8]而參選人無論是否競逐連任,對研究結果並無顯著影響。

由於當地選舉在民主、共和兩黨以外,第三人選往往勝算極低,研究因此撇除最終得票率過低、被視為邊緣(fringe)的參選人,得票率跨越此門檻的,研究才會視之為有勝算(viable),界定他們為「真‧參選人」。[9]

多人競爭 抹黑損人不利己

三名學者認為,參選人數與負面廣告數目成反比,是由於參選人數多於二人時,攻擊指定對手會產生溢出效應(spillover effect)[10];意指當一個經濟行為出現,影響了其他的經濟行為。[11]以溢出效應解釋有三名或以上參選人時負面選舉宣傳較少的現象,簡而言之,就是「鷸蚌相爭,漁人得利」,當參選人甲攻擊乙,乙的支持者不一定會轉投甲,反而轉為支持丙,變相丙有機會毋須付出任何成本,即可增添勝算。相反,在二人對壘、你死我亡的選戰,即使甲對乙的攻擊無效,最多只是維持現狀,而不會倒過來打擊甲自身的選情。

美國難擺脫兩黨制

三名學者由此得出結論,指民主、共和兩黨之爭助長負面宣傳盛行,認為倘若選舉能擺脫兩黨之爭,例如透過收緊選舉開支上限,以防腰纏萬貫的政黨「屈機」,以及在初級選舉的提名過程讓更多政黨競逐,鼓勵能與兩黨爭一日之長短的第三政黨加入競爭,可有效減少選舉抹黑[12],將選舉議題帶回正軌。他們認為放棄兩黨制不是天方夜譚,並舉例紐西蘭於1996年通過公投,由簡單多數投票制過渡到混合比例代表制,促成多黨聯合執政,成功改善競選氣氛。[13]

三位學者的主張驟聽吸引,然而美國兩黨以外的總統參選人支持度長期低迷,主辦總統候選人電視辯論的總統辯論委員會(The Commission on Presidential Debates,CPD),更要求參選人需獲得15%或以上民意支持方可參與辯論,對自由黨、綠黨等少數政黨無疑是遙不可及的數字[14],更遑論與兩黨正面交鋒。再者,多隻香爐多隻鬼,期望習慣了楚河漢界的兩黨容許三分天下,甚至多黨聯合執政,恐怕需要美國社會出現重大的變化,才能迫使坐擁既得利益的兩黨不得不交出部分權力。

香港特首選舉 入閘人數向來少

放諸香港,回顧歷年五屆特首,其中兩屆(2002及2005年)分別由董建華及曾蔭權自動當選;而「有得揀」的三屆(1996、2007及2012年)中,則有兩屆(1996及2007年)看來「冇得爭」;稱得上「有得揀」而且「有得爭」的,相信只有2012年,名義上是梁振英、唐英年及何俊仁三人之爭,但實質上的梁、唐對壘。該次二人對決,選情前所未有般激烈,針對二人的負面新聞接踵而至。二人在互相攻擊時,也比對何俊仁發動的「攻勢」猛烈得多。上述關於美國選舉的研究結果,似乎也適用於描述香港特首選舉的戰況。

*為當選人

距離明年特首選舉尚有數月,特首提名期明年2月才開始,但各路「疑似」候選人已經磨拳擦掌。有傳媒率先為多名「潛在候選人」了解其民望,發現多達四人的支持度均逾一成[15],有望一戰。假如最終「入閘」人數達三人或以上,是否就能減少競選期間傳出各參選人的負面消息?

明年特首選舉沿用2012年的選舉辦法,即由1,200人組成的選舉委員會(選委會)選出新一任特首,候選人須得到選委會八分之一、即150名委員支持,方可「入閘」成為參選人。姑勿論選舉往績如何,在此「門檻」下,按道理最多可容納八人同時競逐特首。故此多人「入閘」的局面,至少在制度上可行。

當然,特首產生辦法並非一成不變。倘若多年後香港採用類似全國人大常委會「831決定」[16]的方案,故事便可能不一樣。「831決定」表明,候選人數目限定在二至三人,每名候選人均須獲提名委員會全體委員半數以上支持方可「入閘」,並規定要由「愛國愛港」人士出任特首。[17]在這選舉辦法下,「數到三,選特首」,仍然屬制度容許。不過,要以上述研究預測其時的特首競選策略,還要考慮一點港美的差異。

根據今年立法會地區直選的得票率,泛民(35.5%)、建制(40.6%)及前途自決(19.1%)陣營有望三足鼎立的形勢下[18],泛民及前途自決支持者已佔逾半數。假如日後香港一人一票選特首,這些非建制派的支持者,究竟會對「愛國愛港」參選人的互相攻擊有何反應,恐怕不易預測。較為確定的,是相信沒有多少人會希望「史上最醜陋的辯論」,會出現在未來的香港選舉。

1 Shane Goldmacher, “Ugliest Debate Ever,” POLITICO, October 10, 2016, http://www.politico.com/story/2016/10/2016-presidential-debate-donald-trump-hillary-clinton.
2 “2016 Campaign: Strong Interest, Widespread Dissatisfaction,” Pew Research Center, July 2016, pp.13-15.
3 Gandhi, Amit, Daniela Iorio, and Carly Urban. "Negative Advertising and Political Competition," Journal of Law, Economics, and Organization (2015): ewv028, p.441.
4 同3,第433至434頁。
5 “Top 10 Campaign Ads,” TIME, September 22, 2008, http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1842516_1842514_1842649,00.html.
6 同3,第440頁。
7 同3,第443至444頁。
8 同3,第456頁。
9 同3,第438頁。
10 同3,第434頁。
11 「經濟上的溢出效應」。取自YAHOO!財經網站:https://hk.finance.yahoo.com/blogs/raymond-so/經濟上的溢出效應-001911681.html,最後更新日期2013年5月28日。
12 同3,第458頁。
13 同3,第457頁。
14 “CPD Invites Hillary Clinton and Donald J. Trump to Debate,” The Commission on Presidential Debates, http://debates.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=70&cntnt01origid=27&cntnt01detailtemplate=newspage&cntnt01returnid=80, last modified October 4, 2016.
15「獨家港大民調 最新戰報 幕後拆局」。取自香港01網站:http://www.hk01.com/issue/178/-專頁-特首選舉2017-獨家港大民調-最新戰報-幕後拆局,查詢日期2016年10月17日。
16「831決定」全稱全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016 年立法會產生辦法的決定。
17「全國人民代表大會常務委員會關於香港特別行政區行政長官普選問題和 2016 年立法會產生辦法的決定」。取自行政長官普選辦法公眾諮詢網站:http://www.2017.gov.hk/filemanager/template/tc/doc/20140831a.pdf,最後更新日期2014年8月 31日。
18「二營對立變三分天下 本土和自決派奪兩成票」。取自香港01網站:http://www.hk01.com/立法會選舉/41285/-立會選戰-數據-二營對立變三分天下-本土和自決派奪兩成票,最後更新日期2016年9月5日。