時事分析 | 教育及人力資源 | 2017-02-21 | 《經濟日報》

不是TSA,不是BCA,博物館的教育成效能評估嗎?



世界各地的博物館,收藏瑰寶無數,透過展品背後的故事,遊人每每能夠增廣見聞。作為珍貴的學習場所,或者有人會希望「量度」各個展覽的教育成效,作為事後檢討和策劃其他展覽的參考。

這種想法在TSA(「評估學生能力的全港性系統評估」)和BCA(「基本能力評估研究計劃」)皆觸動社會無數神經的時候[1],或許會惹來不少猜疑。但無論是香港和外地,這些工作已一直進行,問題只在於如何做得更具參考價值。未來數年,香港西九龍和尖沙咀一帶將有數個博物館落成或重新開放,屆時如何策劃別具意義的展覽,吸引本地和海外背景、要求各有不同的訪客,想必成為話題。發展出一套完善的評估方法,對相關工作絕對有幫助。

現時主要做法:分析基本數據、問卷調查、召開諮詢會

衡量一個展覽是否成功,最簡單是找來一些容易觀察的數據。例如從財政預算案中,我們能看到進入博物館以及參加館內教育及推廣活動的人數,亦可看到博物館舉辦了多少展覽、做了多少教育及推廣活動,還有其藏品數量等。[2]本地智庫團結香港基金則利用臉書的讚好數目以衡量本地博物館在網上的知名度,另以旅遊網站貓途鷹的景點排名,評估這些博物館的吸引力。[3]

更進一步,館方可以進行意見調查。康樂及文化事務署(下簡稱「康文署」)曾於2010年、2013年及2016年向博物館參觀者進行意見調查[4],其中在2013年的調查,據康文署向智經的提供的資料,有約87%受訪者感到博物館活動富教育性。

個別博物館也會有方法收集社區對展覽的意見。香港歷史博物館去年舉行的諮詢會,便收集了不同界別對該館展覽的意見。這些諮詢會亦有探討如何讓展覽內容及設施更適合傷健人士需要,而傷健團體也提出改善方法,包括提供手語解說錄像或增設手語導賞員等。[5]

分析基本數據、進行意見調查和舉行諮詢會,都有助加深外界對博物館的認識。然而,若想以此了解參觀者的「學習成效」,作用就較為有限。舉例來說,我們雖可從財政預算案知悉博物館在2015年有約486萬人進場,又舉辦了101項館內展覽[6],但是這上百場展覽讓這400多萬人學會了甚麼,我們都難以從這類數據得知。

分門別類分析 了解不同範疇得着

當然,要評估參觀者的「學習成效」,並不容易──比TSA和BCA更不容易。理由是到博物館「學習」的人,背景不一。有人學富五車,有人全無學歷;可以單獨來訪,也可以有「家長指引」。來訪者的參觀目的也各異,有人旨在查看特定資料,也有人純粹為了打發時間。要為背景不一、目的各異的參觀者評估「學習成效」,當然比為有預定教學目標、教育程度一樣的學生評估困難。更何況,博物館的「學習成效」不一定是硬梆梆的知識,也可以是態度、價值觀、感情以及信念等的得着。[7]要評估這些方面的「學習成效」,就更不容易。

現時康文署會通過館內的意見箱及留言冊等不同的渠道,取得參觀者的意見,亦會於部分教育活動完結後向參加者發問卷,以及從合作單位的教師取得詳盡評估意見。但究竟有沒有一種方法,可以有系統地分析不同人在不同範疇的得着?在外地,有人嘗試透過設立概念框架和研究方法,讓博物館能夠收集、闡釋以及展示「學習」的證據[8],以幫助籌劃展覽和事後評估。這類嘗試,也有香港可以借鏡的地方。

以英格蘭藝術委員會(Arts Council England)推廣的「通用學習成果」(Generic Learning Outcomes)為例[9],其評估分五個大範疇,包括「知識及理解」、「技能」、「態度及價值」、「享受、啓發及創意」以及「活動、行為、進展」,各大範疇底下又可再作細分。[10]

註:以上只列出了五大範疇下的部分細項
資料來源:Arts Council England

蘇格蘭國立博物館聯盟(National Museums Scotland)下的蘇格蘭國家博物館(National Museum of Scotland)一個有關伊斯蘭藝術的展覽,便根據上述的五大範疇,預先訂立了20多項學習目標,並設定問卷問題。[11]從訪客的回應,館方會評估展覽有多大程度達標,例如訪客參觀後對伊斯蘭藝術的觀感是否有所轉變,達到了「挑戰訪客先入為主看法」的學習目標。[12]

統一分析方法 有助博物館比較

說穿了,「通用學習成果」架構未必是甚麼驚天動地的新創見,也存在局限,蘇格蘭國立博物館聯盟人員便反映,除非為訪客進行測試,否則很難單憑問卷調查衡量訪客學習到甚麼技能。[13]博物館推動公眾欣賞藝術和教育工作的成效,也需要長時間才會反映出來。[14]

「通用學習成果」架構的最大貢獻,在於為討論博物館的「學習成效」建立一套共通語言。有外國博物館反映,在內部以至與其他博物館談起學習時,會根據「通用學習成果」架構討論[15],甚至為不同年度和不同博物館的「學習成效」作比較。[16]

能夠方便博物館之間溝通,互相比較「學習成效」的方法,對擴闊訪客群有一定幫助。例如在香港新成立的博物館,若要吸引特定的訪客群,或要透過展覽達到某些效果,自然要參考其他博物館的經驗。這時候,評估「學習成效」的共通語言,便會發揮作用。

方法日新月異 惟要避免本末倒置

除了為問卷調查建立標準,澳洲也有研究試圖透過觀察及記錄參觀博物館人士的言行,評估他們有否主動學習,或與他人分享想法。這種嘗試固然破格,研究人員也認為從訪客的對話,可以獲得珍貴的分析資訊。[17]但要每一位訪客都接受自己的一言一行「被研究」,恐怕不易。即使訪客們欣然答允,他們會否因為研究而改變行為,例如故意閱讀更多介紹展品的文字,也會影響研究的準確性。

正如許多的評核機制,任何評估展覽成效的方法,都有其局限。依賴其中一種,都容易只見樹木,不見樹林。而萬一某種評核機制被視為分配資源的主要考慮,即使事實並非如此,都容易催生一些為求達標,不求實效的扭曲行為。這方面,香港人大概不乏經驗。能否將經驗化為資產,促進香港的文化和藝術發展,他日自有分曉。

1 「全港性系統評估:簡介」。取自香港考試及評核局網站:http://www.bca.hkeaa.edu.hk/web/TSA/zh/Introduction.html,查詢日期2017年1月27日;「教育局通函第20/2017號:基本能力評估研究計劃」,教育局,2017年1月23日,第1頁。
2 「二零一六至一七財政年度政府財政預算案 總目95—康樂及文化事務署」,財經事務及庫務局,2016年2月24日,第685、686頁。
3 《藝術創新研究系列(一):釋放博物館潛力 蛻變管治新模式》,團結香港基金,2016年11月,第20頁。
4 「民政事務委員會2016年5月17日會議紀要」,民政事務委員會,立法會CB(2)2016/15-16號文件,2016年9月1日,第12頁。
5 「香港歷史博物館常設展覽更新工程諮詢會議內容摘要」。取自香港歷史博物館網站:http://hk.history.museum/documents/54401/5030427/Excerpt%2bof%2bMinutes%2b(TC).pdf,最後更新日期2016年11月15日;「常設展覽更新工程:更新工程諮詢會」。取自香港歷史博物館網站:http://hk.history.museum/zh_TW/web/mh/exhibition/permanent/hksrenovation/consultation_snapshots.html,最後更新日期2016年11月15日。
6 同2,第686頁。
7 "Measuring the Outcomes and Impact of Learning in Museums, Archives and Libraries: The Learning Impact Research Project End of Project Paper," Research Centre for Museums and Galleries, University of Leicester, May 7, 2003, pp. 6 and 7.
8 同7,第7頁。
9 "Generic Learning Outcomes," Arts Council England, http://www.artscouncil.org.uk/measuring-outcomes/generic-learning-outcomes#section-1, accessed December 20, 2016
10 "Generic Learning Outcomes Checklist," Arts Council England, http://www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/S3D1_GLO_Checklist.doc, accessed December 20, 2016; "More About The Generic Learning Outcomes," Arts Council England, http://www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/S3D2_More_about_the_GLOs.doc, accessed December 20, 2016.
11 "'Generic Learning Outcomes' as a strategic tool for evaluating learning impact," SlideShare, http://www.slideshare.net/jennifuchs/icom-ceca-conference-2007-research-paper-j-fuchs, last modified August 18, 2010, p. 2.
12 同11,第3頁。
13 同11,第5頁。
14 「博物館委員會建議報告」,民政事務委員會,立法會CB(2)2042/06-07(05)號文件,2007年6月,附件第16頁。
15 Jo Graham, "Evidencing the impact of the GLOs 2008 - 13," Learning Unlimited, January 2013, p. 34.
16 同15,第28頁。
17 Janette Griffin, Lynda Kelly, Gillian Savage, Janelle Hatherly, "Museums Actively Researching Visitor Experiences and Learning (MARVEL): a methodological study," Open Museum Journal 7 (2005), http://pandora.nla.gov.au/pan/10293/20061031-0000/amol.org.au/craft/omjournal/volume7/docs/JGriffin-Paper.pdf, pp. 8, 9 and 14.