時事分析 | 環境生態及能源 | 2013-09-06 | 《星島日報》

是核.非核?



近日有媒體報道,本地電力公司中華電力(「中電」)正與內地商討,計劃增加供港核電[1],港府也準備在今年年底前就輸入更多核電諮詢公眾。與此同時,兩年多前的日本福島核災,被發現至今仍未平息,令國際社會對核能發電漸趨謹慎。究竟發展核能發電是福是禍,是革命抑或災難,已成為學術界與民間的一宗懸案。

本港一直依賴入口燃料發電,核能則全部來自內地。發電燃料組合中,核能和天然氣各佔23%,煤炭另佔54%。[2]政府建議在2020年將核電比例提高至五成,天然氣升至四成,另有不多於10%的煤炭及3%至4%的可再生能源[3],以減低溫室氣體排放。[4]目前電力生產佔據全港碳排放量三分之二,採用更潔淨的燃料發電,是政府減碳的指定動作。「近乎零碳排放」的核電自然成為實現這一目標的最直接選擇。

發電碳排放低 但非無污染

核電是否一如傳說中環保?政府於2010年公布的本港溫室氣體排放量數字,顯示發電產生的溫室氣體排放量(下稱排放量)在1990至2006年增長了24.5%,但與1993年比較,2006年的排放量其實下降了4%。理由是排放量在1993至1994年間出現顯著下跌,由1993年的2,970萬公噸二氧化碳當量[5],減少26.3%,至1994年的2,190萬公噸。據政府解釋,這是由於1993年位於深圳大亞灣的廣東核電站正式投產,港府開始引入核能,減少燃煤發電,碳排放隨之下降。[6]

溫室氣體減少,另一種可能性是用電量變少。不過事實排除了這個可能性,因為1993至2006年,本地用電量自99,810兆焦耳增至145,204兆焦耳,增幅達45.4%。僅看這些數據,核能的引入,的確有效減碳。

不過美國聖母大學(The University of Notre Dame)生物科學專家Kristin Shrader-Frechette在其2011年發表的著作《What Will Work: Fighting Climate Change with Renewable Energy, Not Nuclear Power》中提出,核能並非零碳排放,其生產過程需經14道工序,包括開採、燃料處理、建造和儲存,當中排放出的溫室氣體通常未被全部計算。[7]

另一項較易被忽略的,是核廢料對環境造成的長遠污染。其中放射性極高的元素鈈(Plutonium)需24萬年時間,才能令輻射降至安全水平。[8]美國國家科學院在1995年,更要求將核廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」。[9]據悉,每100萬千瓦的反應爐每年產生30噸高階廢料。大亞灣嶺澳核電站的六個反應爐,如每年真的生產180噸核廢料[10],怎樣處理,難免令人擔憂。

必然便宜?

當下而言,論潔淨,核能優於煤炭;論成本,核能低於天然氣。2010年,本港從內地輸入核電價格為每度0.5元,煤炭發電成本為0.4至0.6元,天然氣則為0.7至0.9元。不過全球不少國家正努力開發天然氣新氣源,以減低燃氣成本,美國就是一個很好的例子。近年頁岩氣[11]開發技術改進,令美國的天然氣價格暴跌。燃氣電廠只需以每度電5至9美分賣出,就能盈利,較約需12美分的核電便宜。此外,電力需求下跌及政府增加對綠色再生能源的補貼,也使核能發電難以經營。在這個背景下,2008年美國國會批出180億美元於24座核電站建廠,最終只有四個正式動工。[12]當然,美國能以廉價開發頁岩氣,只屬特例,尚未出現在其他國家,但足以論證便宜核電並非必然。

再看建廠成本,燃氣發電廠兩年即可建成,成本不到10億美元。[13]而2001至2005年間,不計前期融資和規劃過程,平均建造一座核電廠需82個月[14],建造費用更是一筆天文數字。據美國核能協會分析,2015年核能發電的平均建造成本約每千瓦5,575美元。以距離香港240公里,即將投產的廣東陽江核電站為例,一個反應堆的容量為1,080兆瓦[15],建造六個反應堆的成本,至少需361億美元。再加上成本約195億美元的台山核電站,打造這兩座新核電站,起碼需要556億美元,即是超過3,400億人民幣。[16]

再者,因成本上升不斷追加預算興建核電站,不乏先例。在台灣,運營中的三座核電站最終成本比原本預算高出1.31至1.78倍。擾攘三十載,仍未達成共識的第四座核電站——龍門核能發電廠本預算1,697.3億新台幣,目前已追加至逾3,000億,估計最終完工需要4,500億新台幣。[17]

就算核電廠在預算成本內建成,其後的維修、核廢料處理及退役核電廠的拆卸,仍可能涉及龐大開支。美國的育卡山(Yucca Mountain)核廢料最終處理廠計劃,由於未建成便花了15.4億美元,遭到政府擱置。[18]

安全穩定成疑

除了成本考慮,設計缺陷、天災人禍等帶來的核洩漏問題,也為核能發展前景蒙上陰影。自切爾諾貝爾、日本福島等多次核事故,核電的安全性備受質疑。近日爆出福島第一核電站每天洩漏數以百噸的高濃度輻射污水[19],位於台灣新北市的第一核能發電廠,又被揭發過去三年持續滲水,並有逐年增加之勢[20],都令人對核能安全存疑。現正興建,距離香港130公里的台山核電廠,也因為同型號的反應堆先後在芬蘭和法國出現工程和技術漏洞,被質疑威脅香港人安全。[21]

由安全性衍生的隱憂,是供電的穩定性。在南韓,核電滿足當地三分之一供電。但今年五月,南韓核電站被揭露在零部件測試中造假。消息一出,南韓23座核電站中近一半停止運作。[22]加上當地火力發電站出現機械故障,觸發電力短缺,當地政府不得不下令禁止公營機構在辦公期間開冷氣。

替代方案

上世紀七十年代以來,多國開始調整核能政策。其中德國政府計劃於2022年前全面棄核,日本、法國則擬削減核電使用量。美國和加拿大的核能比重,也受到天然氣的競爭。

國際能源署(World Energy Agency)去年年底出版了年度報告——《世界能源展望2012》(World Energy Outlook 2012),預估核電產量在2012至2035年依舊增長。但核能佔全球燃料組合的比重僅為12%,低於上一年預測。

報告指,可再生能源將在2015年成為第二大電力來源,2035年更接近煤炭發電量。不過可再生能源的增長主要來自政府的持續補貼。2011年全球補貼為880億美元,推測到2035年將增1.73倍至2,400億美元。

香港政府亦鼓勵電力公司使用更多可再生能源。兩者簽訂的《管制計劃協議》列明,電力公司若建設可再生能源發電設施,可獲取更高的准許利潤回報。[23]另外,可再生能源發電成本較高,相關設施需佔用大量土地。這一系列因素都將對電價構成上升壓力。

無論能源組合怎樣洗牌,現實問題是燃料資源有限,電力需求卻在不斷上升。過去十年,天然能源的消費量增長了30%[24],電力需求的增長速度更比能源需求多出一倍。[25]2002至2012年,本港用電量增加了13%,需求主要來自商業用戶(佔66%左右)[26]。不少國家以控制用電量應為。如意大利和瑞士期望將2010至2020年的電力需求增長,控制在4%和5%以內。丹麥則承諾,2020年的能源消費量比2010年削減7.6%。[27]

回到本地,應否擴大核能並不是一道簡單的是非題。短期內擴增核電的經濟和環境效益相當明顯。但福兮禍之所伏,一旦鄰近核電站的安全性受到考驗,香港難以獨善其身。棄核的代價,則是香港市民短期內可能承受貴價的替代能源,長遠也要面對需求增長的挑戰。社會討論調整供電比率時,需三思而後行。

 

 

1 「中電研增購核電供港」,《明報》,2013年8月13日。
2 「立法會十題:能源政策」,政府新聞處,2013年6月19日。
3  可再生能源包括風能,堆填區沼氣、綜合廢物管理設施和有機廢物處理設施產生的能源。
4 《氣候變化項目研究》,環境保護署,2010年12月。
5  二氧化碳當量用以評估各種溫室氣體的混合排放所造成溫室效應的總效果,等於溫室氣體的排放重量乘以該溫室氣體在特定時段內的全球增溫潛勢(GWP)。來源:香港天文台。
6  同4。
7  K. Shrader-Frechette:.What Will Work: Fighting Climate Change with Renewable Energy, Not Nuclear Power (New York: Oxford University Press, 2011).
8 「綠色和平回應「香港應對氣候變化策略及行動綱領」公眾諮詢文件」,綠色和平,2010年10月20日。
9 「美核廢專家卓鴻年:「一勞永逸」的處置方案仍未成功」,台灣環境資訊中心,2013年5月8日。
10「兩電《管制計劃協議》中期檢討意見書」,香港核能輻射研究會,2013年2月5日。
11 頁岩氣是從頁岩層中開採出來的天然氣。
12「美國核電前景黯淡」,《彭博商業週刊》,2013年7月24日。
13 同12。
14 來源:世界能源委員會(World Energy Council)
15 核電廠,大亞灣應變計劃,2012年2月18日。http://www.dbcp.gov.hk/chi/safety/plants.htm
16 目前中電正考慮與這兩所新廠合作,增購核電。
17「你不可不知的核電真相」,看守台灣協會,2011年第13期。
18 Alan Farnham, “Nuclear Waste: Yucca Mountain Gets Reprieve As Storage Site,”abc News, Aug 15 2013.
19 Hiroko Tabuchi, “Tank Has Leaked Tons of Contaminated Water at Japan Nuclear Site,”.New York Times, August 20, 2013, http://www.nytimes.com/.
20「台灣第一核能發電廠儲水池或已洩漏3年」,中新網,2013年8月10日。
21「距離130公里 專家指設計有缺陷 台山超級核電廠 威脅港安全」,《蘋果日報》,2013年8月28日。
22 Choe Sang-Hun, “South Korea Shuts 2 Reactors Over Faked Certificates,” New York Times, May 28, 2013, http://www.nytimes.com/.
23 即以其固定資產平均淨值的11%計算,高於非可再生能源固定資產平均淨值的9.99%
24“World primary-energy demand,” The Economist, Jun 15, 2013
25 International Energy Agency, World Energy Outlook 2012, 2012.
26 1990至2012各年《香港能源統計》,政府統計處。
27「環境前線:能源政策典範轉移」,《台灣立報》,2013年8月5日。