時事分析 | 區域及經貿發展 | 2017-12-16 | 《經濟日報》

前「舟」可鑑 引入水上的士要考慮的問題



內地已於12月1日起調整部分消費品進口關稅,當中包括受「水貨客」歡迎的奶粉和化妝品。[1]此措施或許會對香港零售及旅遊業帶來衝擊,但如智經一篇關於旅遊業發展的專題論文所指,本港需要吸引多元高消費客群。[2]而商務及經濟發展局於10月向立法會提交的《香港旅遊業發展藍圖》中提及,為加強維多利亞港(維港)及海濱長廊的旅遊特色,會在今年至2019年探討引入圍繞內港主要旅遊景點位置(如中環、西九、啟德及尖沙咀)之水上的士服務的可行性。[3]海外不少地方已引入水上的士多年,其中或有值得參考的經驗。

透過增加乘客和收入來源以應付營運開支

當局曾於2012年研究在維港引入水上的士,並指出水上的士服務在國際間並無劃一定義,各地的營運模式亦不一樣,主要由私人營辦商以商業形式運作。[4]

水上的士,顧名思義,搭載的乘客量不會太大,但當局曾指出維港交通繁忙,引起的海浪較大,如果採用小型船隻,乘客會較易暈船浪。再者,若水上的士是用作欣賞維港景色,乘客會喜歡舒適地乘坐較大的船隻。[5]若營辦商最終落實採用較大的船隻作為水上的士,必須確保乘客量足夠,以及在船票以外增加其他收入來源,否則難以填補由燃油、人手和設施需求等帶來的營運開支。

以去年4月啟航的觀塘往返啟德郵輪碼頭渡輪服務為例,經營僅八個月便停辦。營辦商解釋是碼頭欠缺特別設施和活動,難以吸引市民和遊客,渡輪平均每日不多於200人乘坐,乘客量不足以應付開支。[6]

至於水上的士可如何吸引乘客,營辦商先要避免船票收費過高,否則或會影響乘客量。營辦商亦可提供增值服務以吸引更多乘客,如讓他們透過網頁或智能手機應用程式預訂服務。[7]海外方面,位於美國三藩巿的兩間公司Tideline Marine Group和PROP之水上的士均提供Wi-Fi服務[8],而美國紐約之水上的士更有導遊沿途介紹景點。[9]

與零售業務結合,是吸引乘客的另一方法。舉例說,紐約宜家家居的顧客在平日購物滿10美元,便可免費乘坐名為IKEA Express之水上的士,往返宜家家居和曼哈頓華爾街的碼頭。[10]

在船票以外的收入來源方面,營辦商可參考有關美國波特蘭,以及薩拉索塔和馬納蒂水上的士之研究,前者建議售賣船隻的命名權[11],後者則建議提升廣告收入及將水上的士出租予私人活動使用。[12]

服務應歸入客船、遊樂船隻,還是增設水上的士類別?

若打算將水上的士出租予私人活動使用,便要探討究竟水上的士是屬於哪種類別的船隻,從而作出規管。根據《商船(本地船隻)(證明書及牌照事宜)規例》,本地船隻可歸入第I至IV類別。一般而言,第I類別是客船、第II類別是貨船、第III類別是漁船、第IV類別是遊樂船隻。[13]當局在2012年指水上的士較適合以包船(charter-hired service)形式推行[14],而包船較多屬於客船及遊樂船隻。[15]

中央政策組於2011年發表的研究指出,漁民為補生計可考慮將漁船改為水上的士,並認為應該用客船牌照處理有關改動。[16]另外,本港有一種與水上的士相近之服務,就是街渡。[17]街渡屬於客船,並可用作商業用途。[18]相反遊樂船隻不可作商業用途,故此不可提供水上的士服務。[19]

海事處指本港並無與水上的士有關之法例法規、解釋定義和牌照[20];若果要規限水上的士之運作,便有可能要特別立法。[21]從上文所見,水上的士較接近客船類別,在規管方面或可參考與客船有關的做法。海外不少地方亦設有針對水上的士之法例,如馬耳他有法例規管營辦商、營運模式及司機[22];美國緬因州則制訂提供水上的士服務之條件和限制,例如每一艘水上的士在提供服務前要得到有關當局的批准。[23]

在提出新的規管前,當局必須考慮到現時亦有類似水上的士並同樣在維港服務的客船類別船隻,如維港遊服務。如果水上的士服務和其他類似服務的規管準則不一,前者的規管較鬆會對後者造成不公平,反之前者的規管較緊便會失去競爭力。

會否增加更多和更彈性的上落客點?

如要增加水上的士之競爭力,便需要在建議的四個位置外增加更多在旅遊景點附近的上落客點。舉例說,規劃署曾研究引入水上的士往返中環和筲箕灣海防博物館,途中停站於沿岸景點[24];亦有南區區議會交通及運輸事務委員會委員建議增設數碼港至赤柱(途經香港仔、鴨脷洲、海洋公園、深水灣及淺水灣)的水上交通服務[25]

除此之外,當局或可考慮讓乘客於定點以外上落船。有海濱事務委員會委員指當局不應該規定水上的士只能提供點對點服務,而是讓承辦商或船長自行決定。[26]事實上,維港兩岸有逾130個政府或公眾船隻泊位可供選擇。[27]

只是如果一下子開放多個泊位予水上的士使用,可能會為海上交通帶來混亂。更甚者,或會導致上落客點附近地方出現交通擠塞問題。曾有區議員指不少旅遊巴停泊在九龍城渡輪碼頭,讓遊客登船參加「維港夜遊」活動,導致該處交通擠塞情況嚴重。[28]如果將來會有多個水上的士上落客點,問題會否延伸到不同地方?為紓緩類似情況,美國薩拉索塔和馬納蒂的研究建議,要針對碼頭作仔細的重建規劃和設計,務求與陸上之交通系統有更緊密的連接,從而疏導人流。[29]

為營辦商提供更多誘因?

若提供基建設施及資助,是否能夠鼓勵營辦商投資於水上的士服務?海濱事務委員會主席指出,如果當局希望盡早落實有關概念,或要考慮在財務上作出支援。他估計最終當局有需要購買船隻,再外判予公司營辦。[30]

根據美國薩拉索塔和馬納蒂的研究,當地引入水上的士之資本成本約50萬美元(以2005年價格計算,下同),其後每年的營運開支同樣為50萬美元。為吸引營辦商投資項目,政府可提供資助(包括聯邦和州的資助)以幫補資本成本和營運開支。[31]此外,政府的角色更可包括興建船塢和行人道、發展附近的土地,從而維持最基本的運作。

配套設施配合得宜,有助旅遊業長遠發展

旅遊業可帶動其他行業的發展,創造就業,是香港經濟動力及競爭優勢之一。[32]前文引述的智經專題論文指出,在促進旅遊業長遠發展方面,相關的旅遊配套設施,包括打造新興旅遊熱點和妥善規劃交通網絡必須配合得宜,才能達致較完善的發展。[33]除上文提出的問題外,其他如靠岸設施及規管、安全、法例、實際需要等,亦要深入探討。智經期望當局在研究引入水上的士之可行性時,與民共議,才能水到渠成。

1〈國務院准187消費品降關稅 內地進口尿片免稅藥房業料受挫〉,《明報》,2017年11月25日,A02頁。
2「吸引多元高消費客群 增加本港旅遊業收益」,智經研究中心,2014年12月29日。
3「香港旅遊業發展藍圖」,商務及經濟發展局、旅遊事務署,2017年10月。
4「維多利亞港的水上客運事宜」,水域與陸地連接專責小組,TFWL/02/2012號文件,2012年2月21日,第4頁。
5 同4。
6「開辦僅半年 觀塘往啟德渡輪停航 尾班船今傍晚開出」。取自香港01網站:https://www.hk01.com/article/56584/,最後更新日期2016年12月31日。
7 Nikki Sun, “‘Water taxi’ idea floated to boost Hong Kong tourism,” South China Morning Post, October 14, 2017, http://www.scmp.com/news/hong-kong/economy/article/2115319/water-taxi-idea-floated-boost-hong-kong-tourism.
8「三藩市水上的士重新上路 乘客:貴少少好過逼車」。取自蘋果日報網站:https://hk.news.appledaily.com/international/realtime/article/20161014/55774361/,2016年10月14日。
9 “New York Water Taxi Tours Information,” NYC Tourist, https://www.nyctourist.com/new-york-water-taxi-tours, accessed November 22, 2017.
10 “IKEA Express,” New York Water Taxi, https://www.nywatertaxi.com/ikea?locale=en, accessed November 22, 2017.
11 “Willamette River Ferry Feasibility Study,” Portland Department of Transportation, June 2006, pp. ES-3.
12 “Water Taxi Feasibility Study,” Renaissance Planning Group and Art Anderson Associates, April 2005, p. 4.
13「《商船(本地船隻)條例》(第548章)、《2016年商船(本地船隻)(一般)(修訂)規例》、《2016年商船(本地船隻)(安全及檢驗)(修訂)規例》」,運輸及房屋局、海事處,立法會THB(T)PML8/10/70/16號文件,2016年12月,第2頁。
14「維多利亞港的水上客運事宜」,水域與陸地連接專責小組,TFWL/02/2012號文件,2012年2月21日,第5頁。
15 智經於11月17日致電向海事處查詢。
16 “Feasibility Study of Fishing Tourism in Hong Kong,” Central Policy Unit, January 2011.
17 街渡的服務規模一般較小,主要在假日為較偏遠的沿海小村落提供旅遊服務,大多沒有固定航班。資料來源:「大嶼山對外渡輪服務」,大嶼山發展委員會交通及運輸小組,08/2014號文件,2014年11月10日,第2頁。
18 同17。
19 智經於11月15日發出電郵向海事處查詢,其於11月17日回覆。
20 同19。
21 同17。
22 Water Taxi Services Regulations (Malta), Version 2009, http://www.transport.gov.mt/admin/uploads/media-library/files/55.pdf, p.2.
23 Chapter 520: Tour, Charter and Water Taxi Services and Unscheduled Freight Services in Casco Bay (Maine, U.S.), Version 2000, http://www.maine.gov/mpuc/legislative/rules/part5-transportation.shtml.
24 〈維港研引入水上的士〉,《大公報》,2012年2月21日,A4頁。
25「要求增設『數碼港』至赤柱水上交通服務」,南區區議會屬下交通及運輸事務委員會,2016年6月30日,附件一。
26 「水上的士不應只是旅遊項目,推行得宜可比陸上交通更便利」。取自香港01網站:https://www.hk01.com/article/128285/,2017年10月25日。
27 「維多利亞港的水上客運事宜」,水域與陸地連接專責小組,TFWL/02/2012號文件,2012年2月21日,附件D。
28 「第十六次會議記錄」,九龍城區議會轄下交通及運輸事務委員會,2014年6月5日。
29 “Water Taxi Feasibility Study,” Renaissance Planning Group and Art Anderson Associates, April 2005, p. 1.
30 〈倡引入水上的士穿梭維港〉,《星島日報》,2016年7月4日,A03頁。
31 “Water Taxi Feasibility Study,” Renaissance Planning Group and Art Anderson Associates, April 2005, pp. 1-2 and 4.
32「香港經濟的四個主要行業及其他選定行業」。取自政府統計處網站:https://www.censtatd.gov.hk/hkstat/sub/sp80_tc.jsp?productCode=FA100099,2017年5月。
33「吸引多元高消費客群 增加本港旅遊業收益」,智經研究中心,2014年12月29日。