時事分析 | 公共行政及法制 | 2018-05-10 | 《經濟日報》

發展虛擬仲裁 維持領導地位



跨地域的商業合作,不時會出現糾紛,需要尋求第三方就處理方案作出仲裁。找這個第三方,並不容易,因為如果仲裁地點是某一方的「主場」,另一方會擔心判決偏頗、於己不利。所以,只有一些獲各方信賴的地方,才能成為國際仲裁中心。香港有幸是其中之一,並從中賺取龐大經濟利益。不過世界瞬息萬變,優勢不會無條件永續,其他地區也會不斷改善仲裁業的配套,爭取成為領頭羊。香港業界要維持發展,需懂得回應各方挑戰。

根據倫敦瑪麗王后大學(Queen Mary University of London)在2015年的調查(下稱「仲裁調查」),香港是全球第三受歡迎的仲裁地點[1],僅次於倫敦和巴黎。[2]香港國際仲裁中心在2016年處理糾紛所牽涉的金額高達194億元,承接了262宗新仲裁個案。[3]

香港具制度優勢 排名首屈一指

香港之所以成為國際認可的「裁判」,與其制度建設有關。香港採用在國際社會認受性高的普通法[4],本地的《仲裁條例》也以聯合國國際貿易法委員會獲普遍認可的《國際商事仲裁示範法》作基礎。[5]另外,在香港作出的仲裁具有廣泛效力,相關裁決可在全球多達159個《承認及執行外國仲裁裁決公約》(《公約》)的締約國執行。[6]

隨着內地推動「一帶一路」建設,內地會與海外地方在基建、投資方面展開合作[7],香港的「裁判」角色或有更多發揮機會。事實上,香港有不少熟悉內地企業的仲裁員[8],香港國際仲裁中心也是全世界處理最多涉及中國當事人案件的國際仲裁中心。[9]這些因素,都加添了香港仲裁服務對「一帶一路」的參與者的吸引力。

另外,「一帶一路」中有不少屬於經合組織官方發展援助清單上的國家,包括老撾、尼泊爾、柬埔寨。[10]根據現行安排,香港國際仲裁中心會為牽涉到這類國家的仲裁個案提供優惠──只要個案中有一方是這類國家,所有當事人都可免費使用中心的庭審設施。[11]但另一方面,現時仍有個別「一帶一路」國家,例如土庫曼斯坦、馬爾代夫、東帝汶,並非《公約》締約國。[12]如何確保香港所作的仲裁可在這類地方順利生效,是未來需要關注的地方。

場地配套有特定要求

除了制度會影響一個仲裁中心的地位外,硬件配套,例如舉行仲裁的場地和設施的質素,亦是重要因素。這是香港同區競爭者新加坡近年的發展重點之一。新加坡在仲裁調查的排名僅在香港之後[13],新加坡國際仲裁中心(Singapore International Arbitration Centre)在2016年承接了343宗新仲裁個案,涉案金額達到119億美元(約934億港元[14]),兩項數字都是該中心歷年之冠。[15]為了提升競爭力,當地政府除了為外來仲裁員提供稅務優惠[16]、不斷完善法規,又在2010年建成當時全球最具規模的國際仲裁聆訊設施Maxwell Chambers。[17]

值得一提的是,仲裁聆訊不一定需要專用場地。有人就鍾情在酒店辦仲裁,因為在酒店房間可以不受辦公時間限制,隨時預備仲裁工作。[18]然而,在非專設場地進行仲裁,也有問題。例如若聆訊需時甚久,就可能無法在所需時段順利租用酒店[19];此外,酒店職員未必熟稔仲裁的保安和保密要求,弄不清誰人有資格進入房間。[20]根據國際仲裁資訊機構Global Arbitration Review在2013至2015年間針對參與仲裁者的調查(下稱「Global Arbitration Review調查」),逾八成受訪者偏好專用的聆訊設施,選擇酒店的只有一成半。[21]

專用的聆訊設施需要包含多種元素,例如舒適的工作環境、便捷的互聯網服務、便利的住宿和飲食服務、文字記錄和翻譯設施、能處理各類活動的聆訊室,以及良好的文書管理系統等。[22]Global Arbitration Review調查反映,地點、價錢、房間大小和舒適感、無線網絡、資訊科技和職員的服務質素,都是受訪者選擇聆訊中心時會考慮的因素。[23]

香港國際仲裁中心的配套,不比同儕遜色。首先,該中心位處的中環[24],是核心商業區,有充足的交通、住宿和專業服務支援。另外,中心提供能容納四至185人、可按需要進行調整的房間。而且,中心聘用操多種言語的員工,提供包括視像會議、酒店、航機訂位、飲食等個人化服務。[25]在Global Arbitration Review調查中,香港國際仲裁中心在地點、物有所值、資訊科技服務和職員質素這四項範疇,都獲得最多受訪者認同。[26]

新加坡之路:擴建場地 服務智能化

另一邊廂,新加坡近年亦積極改善配套,包括擴建Maxwell Chambers,預料2019年工程完成時,辦公室面積會增加12萬平方呎,容量增加兩倍,為國際糾紛調解機構、仲裁機構、律師樓等提供50間新的辦公室。[27]

近月Maxwell Chambers又引入智能服務,例如開發手機應用程式,以便向訪客發出加密電子通行卡,供其進入聆訊室和辦公室、控制房間的燈光和冷氣、訂餐、要求秘書服務等。另一方面,程式會在他們進入時同步通知主人家。當地律政部相信,這些改變能夠幫助Maxwell Chambers提高產生產力和節省時間。[28]

香港缺地 另闢蹊徑發展網上仲裁

在新加坡改善實體設施的同時,空間限制較大的香港,近年則似乎向虛擬化之路進發,發展網上糾紛調解服務。根據香港國際仲裁中心的介紹,網上糾紛解決機制可提供談判、調解以及仲裁等處理糾紛的方法。[29]聯合國國際貿易法委員會表示,此機制可讓各方無須現身會議或聆訊場地,就能以一個簡單、快捷、彈性、安全的方式,解決糾紛。[30]

現時網域註册域名的爭議,已經可以透過香港國際仲裁中心的網上爭議解決平台處理,過程一般可在60天內完成。[31]此外,該中心去年就修改中心仲裁規則進行諮詢,建議修改的規則包括引入網上文件庫,容許仲裁各方在網上提交文件。[32]

近年本地法律界又提出一帶一路網上仲裁和調解平台的構想,由香港國際仲裁中心負責委派來自一帶一路國家的註册仲裁員和調解員提供服務,讓各方透過視像會議商談。所有上載的文件傳送前會加密,並設有嚴格存取限制。仲裁和調解的最終結果會在平台存放,供相關人士下載。所有文件和資料會在香港儲存,並受香港法律,尤其是《個人資料(私隱)條例》的保障。[33]

構想歸構想,目前香港的網上仲裁服務仍有待發展。香港律師會去年亦指出,一個有效的網上糾紛解決平台,需要有合適法律框架和有效的資訊科技基建設施支持。[34]

香港的國際仲裁之路能走多遠,留待未來解答。不過可以肯定的是,無論是發展實體還是網上仲裁,司法制度的質素才是根本。上述仲裁調查就反映,受訪者選擇仲裁地點時,首要考慮還是當地法律制度的中立性[35],其他因素只是錦上添花。香港要在「一帶一路」中發掘仲裁機遇,需要秉持獨立的司法制度,令國際社會相信,在這個城市可以得到不偏不倚的裁決。

1 註:調查問和受訪者過去五年最常使用的仲裁地點,以及他們偏好的仲裁地點,香港均名列全球第三。
2 "2015 International Arbitration Survey: Improvements and Innovations in International Arbitration," Queen Mary University of London School of International Arbitration, http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf, accessed April 11, 2018, pp. 12 and 51.
3 "2016 Case Statistics," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/about-us/statistics, accessed April 11, 2018.
4 卓元暢,「香港在“一帶一路”建設中仲裁與調解的優勢和角色」。取自香港大律師公會網站:http://www.hkba.org/node/35828,查詢日期2018年4月11日。
5 「仲裁」。取自律政司網站:https://www.doj.gov.hk/chi/public/arbitration.html,最後更新日期2018年1月31日;卓元暢,「香港在“一帶一路”建設中仲裁與調解的優勢和角色」。取自香港大律師公會網站:http://www.hkba.org/node/35828,查詢日期2018年4月11日。
6 "Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)," United Nations Commission on International Trade Law, http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html, accessed April 12, 2018;「仲裁」。取自律政司網站:https://www.doj.gov.hk/chi/public/arbitration.html,最後更新日期2018年1月31日。
7 「一帶一路簡要」。取自香港貿易發展局一帶一路網站:https://beltandroad.hktdc.com/index.php/tc/belt-and-road-basics,查詢日期2018年4月11日。
8 同4。
9 "Why HKIAC," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/arbitration/why-choose-hkiac, accessed April 12, 2018.
10 「一帶一路:國家概況」。取自香港貿易發展局網站:http://china-trade-research.hktdc.com/business-news/article/一帶一路/一帶一路-國家概況/obor/tc/1/1X000000/1X0A36I0.htm,查詢日期2018年4月12日;"DAC List of ODA Recipients: Effective for reporting on 2018, 2019 and 2020 flows," Organisation for Economic Co-operation and Development, http://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-finance-standards/DAC_List_ODA_Recipients2018to2020_flows_En.pdf, accessed April 12, 2018.
11 同9。
12 "Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)," United Nations Commission on International Trade Law, http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html, accessed April 12, 2018;「一帶一路:國家概況」。取自香港貿易發展局網站:http://china-trade-research.hktdc.com/business-news/article/一帶一路/一帶一路-國家概況/obor/tc/1/1X000000/1X0A36I0.htm,查詢日期2018年4月12日。
13 同2,第12頁。
14 按2018年4月27日的匯率,即1美元等於7.85港元計算。
15 "Singapore International Arbitration Centre Annual Report 2016," Singapore International Arbitration Centre, http://www.siac.org.sg/images/stories/articles/annual_report/SIAC_AR_2016_24pp_WEBversion_edited.pdf, accessed April 11, 2018, pp. 13 and 14.
16 在新加坡,非當地居民的仲裁員由2002年5月3日至2020年3月31日的所得收入無需徵稅。資料來源:"Non-Resident Arbitrators," Inland Revenue Authority of Singapore, https://www.iras.gov.sg/irashome/Individuals/Foreigners/Your-Situation/Non-resident-professional/Non-Resident-Arbitrators, last modified January 25, 2017.
17 "Guide To Regional Arbitration (volume 4 - 2016) - Institutions Worth a Closer Look: Asia," Global Arbitration Review, https://globalarbitrationreview.com/insight/guide-to-regional-arbitration-volume-4-2016/1037014/institutions-worth-a-closer-look-asia, last modified November 3, 2015.
18 "Guide To Regional Arbitration (volume 4 - 2016): Hearing Centres Survey," Global Arbitration Review, https://globalarbitrationreview.com/insight/guide-to-regional-arbitration-volume-4-2016/1037013/hearing-centres-survey, last modified November 3, 2015.
19 同18。
20 同18。
21 同18。
22 同18。
23 同18。
24 "Contact Us," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/contact-us, accessed April 12, 2018.
25 " Facilities ," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/our-services/facilities, accessed April 12, 2018.
26 同18。
27 "Maxwell Chambers Innovates to become World's First Smart Hearing Facility," Ministry of Law Singapore, https://www.mlaw.gov.sg/content/minlaw/en/news/press-releases/maxwell-chambers-world-first-smart-hearing-facility.html, last modified April 4, 2018.
28 同27。
29 "Online Dispute Resolution: Now and the Future," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/events/online-dispute-resolution-now-and-future, last modified October 18, 2017.
30 "UNCITRAL Technical Notes on Online Dispute Resolution," United Nations Commission on International Trade Law, April 2017, p. x.
31 "HKIAC - ADNDRC (Hong Kong Office)," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/ip-and-domain-name/domain-dispute-resolution/adndrc-background, accessed April 12, 2018.
32 "Public Consultation Process on Proposed Amendments to the 2013 HKIAC Administered Arbitration Rules," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/news/revision-2013-administered-arbitration-rules, last modified August 29, 2017; "Administered Arbitration Rules," Hong Kong International Arbitration Centre, http://www.hkiac.org/sites/default/files/ck_filebrowser/Proposed%20Amendments%20to%20the%202013%20HKIAC%20Administered%20Arbitration%20Rules.pdf, accessed April 12, 2018, Article 2.1(c);
33 Teresa Cheng, "Belt and Road e-arbitration and e-mediation," Belt and Road Summit, http://www.beltandroadsummit.hk/pdf/Programme/DOJ_Ms_Teresa_Cheng.pdf, last modified September 11, 2017, p. 3.
34 蘇紹聰,「會長的話:線上爭議解決」,《香港律師》,2017年11月,第7頁。
35 同2,第14頁。