深圳品牌再造系列二:一個創意園區的誕生


創意及文化 | 2018-12-10 《星島日報》 下一篇 上一篇

在香港,只要不時留意一些介紹周末好去處的網站、報刊,大概也會見過「華僑城創意文化園」的大名。這個不少港人曾經前往「打卡」的深圳南山小區,並非甚麼新景點,不過著名旅遊指南《Lonely Planet》將深圳選為2019年十大旅遊城市的第二位時,仍將它們英文大名OCT-LOFT寫進簡介[1],可見這個標榜文化、創意的園區,多少也獲得了外界肯定。

今年是中國改革開放40周年。11月上旬,智經派員走訪深圳,了解這個改革開放重鎮如何從以往的世界工廠,化身為以文化、創意、藝術氛圍吸引世人注目的城市。獲《Lonely Planet》點名的OCT-LOFT,自然也成為這次考察的「打卡位」。

OCT-LOFT以創意、文化作招徠,但走進其中,不難察覺它作為世界工廠一員的過去。這裏佔地15萬平方米[2],面積接近五分之四個維園。其位處的華僑城前東部工業區,於1980年代投入運作,在2004年仍有逾80家工業企業。[3]縱使今天全部工廠經已遷離,但區內建築物仍保留着昔日的廠房形態。[4]

舊工廠變休閒地 當一天「離地中產」

將舊工廠、舊倉庫化身文創藝術的棲身地,在內地和台灣均有不少例子。當中有多少成功,不得而知,但部分倒能吸引一些遊人朝聖。以OCT-LOFT為例,園內有藝術展館,有出售黑膠碟和卡式帶的小書店,也有食肆、精品店等消費場所,足夠讓「離地中產」消磨一個下午。

此外,園方開設的live house每年有過百場演出,包括兩個不同風格的音樂節[5],同樣是園區的賣點。智經考察當晚,一支到該處表演的法國獨立樂隊,便吸引了上百名觀眾。音樂會過後,派對未完。十時多的園區,尚有不少人在餐廳中一面暢飲,一面聽着駐場樂隊的演奏;也有些餘慶未了的遊人,走進了小書店附設的咖啡室碰杯。

藝術元素不似預期 部分朝聖者敗興而回

如果將OCT-LOFT視作一個休閒消費點,以上配套相信已滿足了大部分遊人。不過,對於曾經到訪某些文創園區的人而言,OCT-LOFT的體驗,或許會令他們感到不對勁。

一名曾到訪OCT-LOFT的香港人向智經稱,在網上看深圳的旅遊資料,發現許多雜誌都將OCT-LOFT形容為「文青」之選,照片也拍得漂亮,加上以往在台灣到過一些讓他感覺不錯的園區,因此今年9月也到OCT-LOFT一遊,結果卻令他大失所望。他認為,作為園區,OCT-LOFT的裝置藝術和展覽都太少,「八九成都是餐廳,只見一個展覽,空空洞洞。」至於期待中的新晉設計師或藝術家作品,他同樣找不到。

消費方面,預期會見到多些售賣精品的小商店,他只找到兩三間,當中的商品都是千元起跳,「除了食,不知還有甚麼可做。」除了台灣,他以往去過北京、珠海、廣州二沙島等地的園區,認為都較 OCT-LOFT好。他也不會將OCT-LOFT推介給朋友,「對藝術有興趣的會覺得廢;純粹影相、飲食、打卡,深圳有大把其他選擇。」問到對比其他到訪過的園區,OCT-LOFT有何特色,他反問:「以餐廳為主算不算﹖」

成創意企業聚落 年產值逾15億美元

抱着不同期望走進OCT-LOFT,懷着不同心情離去也不足為奇。但在進一步討論OCT-LOFT如何在改造深圳品牌上發揮作用前,有一點也許值得注意──雖然在戶外看到的園區,的確以商店為主,但如果到各舊廠房的內部走一趟,卻會發現在園區佔大多數的,是大大小小的辦公室。

再翻查一項在2015年進行的調查,當時進駐OCT-LOFT北區的165個單位中,有74%為創意產業公司,15%是零售店;南區的56個單位,則有52%為創意產業公司,45%是零售店。[6]由此可見,OCT-LOFT的文創元素,除了見於接待周末旅客的蒲點,更多的可能是埋藏於不見天日的辦公室內。

根據Jung Won Sonn等從事土地用途政策研究的學者在2017年發表的研究,OCT-LOFT在規劃階段,便以發展設計業為定位,其中南區主打設計、攝影、動畫和純藝術,北區則集中發展創意設計產業。在園區啟用後一年,即2012年,租戶的年度產值已達到11.7億美元,2014年時更攀升至超過15億美元。園內部分工作室會合作互補長短,而出自OCT-LOFT的設計,也被一些人視為內地鮮有的原創作品。[7]

Jung Won Sonn等人又曾在園區遇到兩名從長沙遠道而來的地產發展商代表,對方表示希望在OCT-LOFT為下一個住宅項目尋找室內設計公司,認為深圳設計公司在國內屬頂尖水平。[8]

由此看來,作為旅遊景點的OCT-LOFT,即使未能令所有慕名而至者滿意,但作為一個有300餘家機構進駐、5,000人就業的設計業聚落[9],這片從前的工業園,似乎已成功再造品牌。

主攻設計業 視之為深圳強項

要了解OCT-LOFT再造品牌的過程,不得不提其管理者華僑城集團營運園區的策略。其專攻設計業的定位,被視為OCT-LOFT的成功因素之一。[10]以往外地民工湧入深圳,他們對住房的需求,衍生了建築、室內設計、傢俱及裝飾藝術的商機。此外,隨着深圳迎來愈來愈多初創公司和大型資訊科技企業進駐,它們對廣告、網頁設計,以及其他設計相關服務的需求[11],也為設計行業創造了發展空間。

面對設計業發展機遇,OCT-LOFT先以低於市價的租金,招攬一批著名設計師進場,藉此向市民、媒體、政治人物展示公司對於園區的投入,並示範公司想發展怎樣的文化地點。[12]

待OCT-LOFT的名聲確立,管理者開始公開招租,唯其選擇原則亦非價高者得,而是會着重申請者的願景和商業計劃,多於他們未來的規模和利潤。一間設計書店店主表示,他申請進駐園區時面對不少競爭對手,不過管理方認為其書店有獨特主題,合符OCT-LOFT的意念,故選擇與其合作。[13]

租戶進駐園區後,管理方會持續監察租戶,對於表現欠佳,或是產品或服務偏離OCT-LOFT願景的公司,管理方會透過租金安排作出懲罰。[14]

這種有目的性的邀請租戶進駐、嚴選租戶、持續監察經營策略,被Jung Won Sonn等學者視為OCT-LOFT能成功維持大量高質租戶的原因。雖然他們也提出疑問,指這種做法可能有違大家認為創作需要「自由」土壤才可成長的想法。[15]

園區營運哲學:創作人是需要管的

不過OCT-LOFT的管理方有另一套哲學。其中一名管理層表示,他不相信創作人能自我管束,認為這類企業缺乏管理技巧和長遠策略。另一名管理層則指設計師總是覺得自己最好,需要被一些能把他們趕走的人約束。不過他們承認,嚴格管理可能對園區的氣氛帶來不良影響。[16]

另一方面,亦有租戶抱怨要為華僑城集團無償工作,例如協助他們接待中央要員,即使相關到訪與OCT-LOFT無關;也有租戶未搬進園區便要替華僑城集團籌備展覽、為園區出版的雜誌設計。[17]

OCT-LOFT的營運哲學,未必所有人認同。但Jung Won Sonn等人指出,這些都是一般企業孵化器、高科技聚落、文化工業聚落的常見做法,並非由OCT-LOFT原創。他們認為關鍵的問題是,為甚麼OCT-LOFT能成功執行這套由上而下的管理哲學,而其他地方不能﹖[18]

不求一時回報 文化、地產互惠互利

Jung Won Sonn等人提出的解釋之一,是OCT-LOFT沒有急於尋求即時回報。他們引述管理方的訪問,指OCT-LOFT舉辦的跳蚤市場、爵士樂等活動,雖然帶來成本,但園方仍願意付出,以吸引具創意的專業人士到園區,同時為OCT-LOFT增添味道。現時園區在每年收到6,000萬元人民幣租金之外,仍需要來自母公司深圳華僑城房地產有限公司(華僑城房地產)補貼。[19]

讓管理方對園區回報率保持耐性的,是愛﹖還是責任﹖Jung Won Sonn等人認為,這與其有利集團整體地產業務有關,因為建立良好品牌形象,將有助他們在其他內地主要城市,例如上海、北京、成都等,推展同類項目。[20]

Justin O’Connor和 Lie Liu於2014年發表的研究則提出,支持文化及創意產業,是華僑城的「旅遊地產」發展策略之一,即透過文化景點提高鄰近物業價值。[21]早在OCT-LOFT計劃啟動前的2003年,鄰近便已建成一個由華僑城地產發展的高尚住宅區。[22]在其進一步發展園區的計劃中,OCT-LOFT的管理方亦向市政府要求提高附近一帶的發展密度。[23]

好景可會每日常在﹖

以地產業務補貼園區,再藉園區的文創氛圍提高鄰近物業價值的經營模式,不失為推動文創產業發展的出路。但在香港受過加租之苦的人,或許都會疑惑,業主和租客真的能同甘共苦嗎﹖

這種疑問,也存在於一些OCT-LOFT的租戶心中。畢竟自園區成立後,附近的租金在十年內已增加一倍;園區的租約期也由最初的五年,逐步減至一年。租金優惠亦只限於較著名的公司。[24]智經到OCT-LOFT考察時,曾到訪園區內的青年旅舍。有在該旅舍工作多年的職員亦表示,擔心業主明年將租金大幅調升,令旅舍無法生存。

在上世紀改革開放如火如荼的時候,華僑城工業區的過客,不會想像到這片土地日後會變成文創企業聚落、「文青」打卡位。同樣地,今天在園內呷着咖啡的遊人,也無法遙想OCT-LOFT的未來。只知當發展步伐繼續向前,城市和身處其中的人也要跟隨時代尋找新定位。城市品牌再造,向來都是現在進行式。

1 “Best Travel 2019 Top Cities,” Lonely Planet, https://www.lonelyplanet.com/best-in-travel/cities, accessed November 23, 2018.
2 「OCT-LOFT 華僑城創意文化園」,取自華僑城創意文化園網站:http://www.octloft.cn/about/about_oct_loft/,查詢日期2018年11月23日。
3 Justin O’Connor and Lie Liu, “Shenzhen’s OCT-LOFT: Creative space in the City of Design,” City, Culture and Society 5 (2014), pp.131–138.
4 同2。
5  「介紹」,取自深場B10現場網站:http://b10live.cn/about/,查詢日期2018年11月23日。
6 Jung Won Sonn, Kelly Wanjing Chen, He Wang and Xiao Liu, “A top-down creation of a cultural cluster for urban regeneration: The case of OCT Loft, Shenzhen,” Land Use Policy 69 (2017), pp. 307–316.
7 同6。
8 同6。
9 同2。
10 同6 。
11 同6。
12 同6。
13 同6。
14 同6。
15 同6。
16 同6。
17 同6。
18 同6。
19 同6。
20 同6。
21 同3。
22 「燕晗山居」,最自中原地產網站:https://sz.centanet.com/xiaoqu/xq-prrdjjhfie/,查詢日期2018年11月24日。
23 同3。
24 同6。