時事分析 | 康樂文化及藝術 | 2019-11-29 | 《經濟日報》

「青年」公園 唔只講玩



在香港,不少人都曾到各區公園耍樂、鍛練身體,或是跟別人聚會、交流。不難發現,這些公園的設施及環境,許多都會顧及兒童和長者需要。[1]對於兒童和長者來說,這些公園的設計可謂相當貼心,但如果你是年輕人,又會否感到被忽略呢?新一份《施政報告》建議大規模改造本港的公共遊樂空間,政府可否藉此契機,在現有的兒童遊樂場中,建造同時切合青年所需的公園環境?

想了解本地的公園建設,需同時探討它們的管理安排。香港的遊樂設施目前由三個單位管理,分別為康文署管理的公眾休憩用地、私人屋苑內的場地,以及房委會和房協管理的公共屋邨公園。[2]截至今年3月31日,康文署轄下共有26個大型公園、1,566個公園/花園/休憩處,以及648個兒童遊樂場。[3]

雖然公園數目逾千,但有調查指出,16至29歲的香港青年,平均每個月前往小型遊樂場及休憩處、中型或大型公園和公共屋邨休憩用地的次數,分別僅為1.3次、0.5次及2.3次,少於其他年齡層,例如60至70歲長者的前往次數,分別為4.7、1.5和6.7次。[4]這些數據,反映青年對於公園的興趣相對不大,當中的原因何在?

原因一:公園設施側重兒童和長者

有參與上述調查的青年表示,他們覺得這些空間都是為兒童和長者而設,相比休息放鬆,他們更傾向利用休憩用地做運動,並希望有舒適、寧靜和美觀的休憩用地與朋友玩樂,而無須花費金錢光顧咖啡店或購物商場。[5]的確,現時本港的公園少有針對青年族群而設的設施,大部分是供兒童及長者使用。例如設有只限12歲或以下人士使用的兒童遊樂設施[6],以及長者健身器材、太極園地等。[7]雖然青年可以使用部分為兒童和長者而設的設施,但那些設施畢竟並非針對青年需要而設置。

原因二:設施有限而分散 不便使用

思匯政策研究所去年發表的調查顯示,最受16至29歲青年歡迎的設施依次為草坪(56%)、單車/緩跑徑(55%)及座位(41%)。亦分別有57%及52%青年受訪者認為,增設燒烤區及多用途活動空間,能令區內休憩用地更適合青少年及年青人。[8]

事實上,現時社區內並非完全沒有適合年青人使用的設施。隨着滑板及極限運動近年在年青人間興起,除了私人經營的場地,政府亦有興建相關設施供玩家使用,目前康文署轄下有八個滑板場[9],及五個極限運動場。[10]

不過,上述康體設施一般與公園等休憩設施分開興建,較為分散,而且供應並不平均。以九龍區為例,該區有兩個極限運動場及一個滑板場,分別位於荔枝角、鑽石山及黃大仙[11],但根據統計處數字,該區擁有近224萬人口,單計15至24歲的青年人口亦有約22萬[12],即平均7.3萬名青年用一個場地。另一邊廂,擁有約26萬人口的粉嶺/上水區[13],卻擁有兩個極限運動場地[14],而且兩者只相距十分鐘步程,若同樣以15至24歲人口計算(約2.87萬)[15],平均1.4萬年青人用一個場地。雖然並非每個年青人都會玩極限運動和滑板,使用這些場地的人,也不是每一個都是當區居民,但相關規劃似乎仍有改善空間。

另外,不少用家反映場地的設計問題多多,有滑板場用家以粉嶺安福街遊樂場為例,稱由於場內的障礙物不合比例,如斜台的斜度太大、扶手太矮且加速位置過短,令玩家容易因跳不上扶手而受傷。亦有極限運動組織表示,場內的U型台因設計時弄錯尺寸單位,令本應為一呎高的垂直位,最終建成一米高,玩家因而無法做到凌空效果,亦容易受傷,康文署最後也將其封閉。[16]亦有部分場地被指位置偏遠,令玩家寧願在行人路玩樂也不使用場地[17],變相「趕客」。

原因三:青年被貼標籤 感覺不受歡迎

除了硬件不合適,社會對青年的既有標籤,亦可能令他們感到被公園排斥。有社福機構在2014年就「青少年對公共空間的觀感」進行調查,發現862名12至24歲的青年受訪者中,超過六成(64.4%)稱試過在使用公共空間時被管理員「眼望望」或監視;另分別有超過五成(54.4%及54.2%)受訪者稱曾被管理人員走來問做甚麼事,甚至敕令其停止進行某類活動,亦有逾四成(44.7%)青年曾被人聯想成「搞事」,遠較受訪家長、長者數字為高。[18]

有18歲青年向調查人員表示,曾多次在屋邨公園和朋友玩捉迷藏時被管理員叫停並要求離開,原因是她已超過12 歲;另有24歲受訪青年說,每次在公園彈結他都會被保安叫停,後來每次見到保安身影只好「急急腳」離開。[19]前述18歲青年坦言,感覺過了12歲就被剝奪使用遊樂設施嘅權利,在公園也找不到合適的空間玩集體活動,不禁問到「咁我哋年青人可以去哪裏玩?唔通下下要去消費,或者屈埋係屋企?」[20]由此可見,青年有機會因為覺得不受歡迎,逐漸減少到公園遊玩。

施政報告改造逾百公園 社工籲增建青年設施

香港的年輕一族,一方面追求刺激新穎的遊樂空間,另一方面亦希望有空間進行靜態活動。[21]思匯政策研究所去年發表的調查報告指出,16至29歲的年青受訪者中,約52%希望在區內的休憩用地有可供跳舞、打羽毛球、做瑜伽等多用途活動空間;近半數(48%)受訪者支持設立可作電影選播、文化表演和極限運動的空間。[22]

近年政府開始着重地區公共空間發展。最近一份《施政報告》提出,計劃在未來五年改造全港超過170個康文署轄下的公共遊樂空間[23],首年初步選址17個公園,包括佐敦谷公園、深水埗公園、青衣海濱公園、中山紀念公園、香港仔海濱公園等。不過,有關措施較側重改善兒童遊樂設施,有社工建議改造時應顧及青年需要,如劃出空間供青年玩滑板、軟飛碟等。[24]

「青年友善」公園不只玩樂咁簡單?

放眼海外,青年同樣面對「青年不友善」的公園環境。作為社區一分子,青年都希望擁有玩樂的空間,但在美國科羅拉多州的波德,有被訪青年認為當地大部分的公園設施,都是設計給二至五歲的小童遊玩,加上公園內的家長不太接受他們的出現,令他們感到不被歡迎。[25]

美國有機構透過訪問青年,歸納出十個「青年友善」公園的元素,包括WiFi設備、能舉辦電影放映會的中央表演平台、美食車及咖啡店、藝術交流空間、任何年齡層均適用的遊戲空間、溫習的地方、大自然的環境、可以舉辦音樂會的地方、有充足燈光和安全的環境,以及可以玩水(例如噴泉)。[26]可見有別於兒童需要的玩樂設施,青年希望有更多空間進行不同的藝術活動,以及與朋友相聚的地方。

在2004年,英國有設計公司邀請社區內的青年進行一項試驗計劃,共同設計適合青年的公園,並命名為Cowley Teenage Space。裏面除了有一個五人足球場和籃球場之外,還包括一個休息區,以及利用混凝土製造的大型裝置,分別在內部和外部設有空間,供使用者玩樂或聊天。這不單為青年人提供社交空間,同時大大地改善了社區之間的關係,更促成了一支新的足球隊,社區對於青少年的投訴也有所減少。[27]

而在美國,多個城市都有和設計公司合作,設立考慮青年所需的公園,例如位於密蘇里州黑澤爾伍德市的Howdershell Park,便專為13歲及以上人士設計,將類似訓練忍者的設施融入公園內,場內設有12個預先設計的極限挑戰項目,包括搖擺吊橋、蜘蛛牆等攀爬設施,鼓勵青年以至成年人鍛鍊身體。[28]

青少年作為社區的一分子,理應有享用公園設施的權利。政府在《香港2030+》其中一個章節提到,計劃締造一個「為不同年齡人士建構共融互助的城市」[29],而要做真正的共融,必須顧及不同年齡層的需要。政府在《施政報告》中提出有意鼓勵和促進社區參與和民間共議,改造公共遊樂空間[30],雖然主要目的是改善兒童遊樂場設施[31],但在改造的過程中不妨參考海外做法,與設計公司合作,並考慮邀請年青人參與設計,改造休憩空間設施和管理,以鼓勵跨代互動。

1 「跨代共融遊樂空間」。取自理大賽馬會社創「騷‧In‧廬」網站:https://www.polyu.edu.hk/disi/images/pdf/S4_Exhibition.pdf,查詢日期2019年10月30日。
2 「香港的公共遊樂場」。取自立法會網站:https://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/essentials-1718ise04-public-playgrounds-in-hong-kong.htm,最後更新日期2017年12月12日。
3 「統計數字報告」。取自康樂及文化事務署網站:https://www.lcsd.gov.hk/tc/aboutlcsd/ppr/statistics/leisure.html#fac,最後更新日期2019年3月31日。
4 「香港休憩用地公眾意見調查摘要報告」,思匯政策研究所,2018年10月,第17頁。
5 同4,第25頁。
6 「立法會二十題:兒童遊樂場內的遊樂設施」。取自政府新聞公報網站:https://www.info.gov.hk/gia/general/201704/26/P2017042600340.htm,最後更新日期2017年4月26日。
7 「立法會二題:公共兒童遊樂場」。取自政府新聞公報網站:https://www.info.gov.hk/gia/general/201807/11/P2018071100445.htm,最後更新日期2018年7月11日。
8 同4,第20及24頁。
9 「滑板場」。取自康文署網站:https://www.lcsd.gov.hk/clpss/tc/webApp/Facility/District.do?ftid=36,查詢日期: 2019年10月30日。
10 「極限運動場」。取自康文署網站:https://www.lcsd.gov.hk/clpss/tc/webApp/Facility/SkateParks.do,查詢日期2019年10月30日。
11 「極限運動場」。取自康文署網站:https://www.lcsd.gov.hk/clpss/tc/webApp/Facility/SkateParks.do,查詢日期2019年11月8日;「滑板場」。取自康文署網站:https://www.lcsd.gov.hk/clpss/tc/webApp/Facility/District.do?ftid=36#,查詢日期2019年11月8日。
12 《2018年按區議會分區劃分的人口及住戶統計資料》,香港統計處,2019年3月,第26頁。
13 「2016年粉嶺/上水新市鎮的人口特徵」,《2016年中期人口統計》,香港統計處,2017年12月8日。
14 同10。
15 同13。
16 唐立培,〈板場設計撞板 板仔備戰奧運難〉,《大學線》第126期,2016年11月29日。
17 〈探射燈:監獄式管理規矩多 設施兩頭唔到岸〉,《東方日報》,2018年11月13日,A06頁。
18 「『青少年對公共空間的觀感』調查」。取自香港基督教服務處網站:http://www.hkcs.org/tc/latest_new/「青少年對公共空間的觀感」調查,最後更新日期2015年3月15日。
19 〈調查:六成青年用公共空間被「監視」〉,《明報》,2015年3月16日,A13頁;「香港休憩用地公眾意見調查摘要報告」,思匯政策研究所,2018年10月,第25頁。
20 同18。
21 同1。
22同4,第24至25頁。
23 《行政長官2019施政報告》,2019年10月16日,第35段。
24 〈「與民共議」7億改造170公園〉,《明報》,2019年10月17日,A04頁。
25 Mara Mintzer, “Growing Up Boulder’s Teen-Friendly Parks Report,” Growing Up Boulder, January 2017, p. 8.
26 Victoria Derr, “Parks for teens: 10 features teens want to see”, child in the city, https://www.childinthecity.org/2015/12/02/parks-for-teens-10-features-teens-want-to-see/?gdpr=accept, last modified December 12, 2015.
27 “Cowley Teenage Space”, snug&outdoor, https://www.snugandoutdoor.co.uk/publicspace/cowley1.html, accessed November 8, 2019.
28 “Howdershell Park – FitCore™ Extreme”, landscape structures, https://www.playlsi.com/en/commercial-playground-equipment/playgrounds/howdershell-park--fitcore-extreme/, accessed October 31, 2019.
29 「為不同年齡人士建構共融互助的城市」,規劃署,2016年10月。
30 同23。
31 「立法會八題:公園、動植物公園及兒童遊樂場」。取自政府新聞公報網站:https://www.info.gov.hk/gia/general/201911/13/P2019111300356.htm,最後更新日期2019年11月13日。