時事分析 | 康樂文化及藝術 | 2020-01-13 | 《星島日報》

基因禁藥面世 藥檢能抽出作弊運動員嗎?



國際體壇長年籠罩着禁藥疑雲,多個國際組織雖不斷抽檢,但仍不時有運動員被揭懷疑使用禁藥。隨着生物科技發展,有指運動員更可透過基因編輯技術,提升運動表現。究竟現行制度是否足以確保比賽公平公正?機制又能否應對愈來愈隱蔽的作弊手段?

最近,世界反禁藥組織(World Anti-Doping Agency,WADA)裁定俄羅斯偽造反興奮劑數據,禁止該國在未來四年參加包括東京奧運在內的國際賽事[1];中國泳手孫楊亦因被指拒絕藥檢,遭WADA告上國際體育仲裁法庭。[2]

其實,運動員服用禁藥的爭議,可追溯至1904年在美國聖路易舉行的第三屆奧運會,當時美國馬拉松選手Thomas Hicks在比賽途中體力不支,但服下其教練加入蛋白、白蘭地,以及微量興奮劑番木鱉鹼(strychnine)的飲品後[3],不但能夠繼續比賽,最終更奪得金牌,故引起其他選手及教練抗議。[4]然而,當年國際奧委會並無禁用興奮劑的規定,因此抗議無效。[5]其後不少運動員服用上述興奮劑、增強肌肉的類固醇等輔助藥物,以提升訓練及競賽表現。[6]

運動員疑過量用藥猝死 體壇始關注禁藥問題

至60年代,有單車運動員疑因服用過量藥物死於賽道,國際間開始關注運動員使用藥物的問題。[7]在國際奧委會的牽頭下,首份禁藥名單於1963年訂立。[8]WADA亦於1999年成立[9],旨在為各國政府及體育組織建立一致的反禁藥措施及規則[10],職責包括監管國際間打擊禁藥的條例、進行科學研究等[11],組織自2004年起每年更新和訂定禁藥名單。[12]參加賽事的運動員完成比賽後會被隨機抽出進行藥物檢測;未有參加比賽的運動員也會隨時隨地被突擊要求進行檢測。[13]

列禁藥名單兼突擊抽查 違規者可罰終身停賽

根據WADA的指引,精英運動員必須遵循被稱為Whereabouts的行蹤通報藥檢機制,向國際體育聯會(International Sport Federation,IF)或國家反禁藥組織(National Anti-Doping Organization,NADO)交出個人資料,包括居住地址、訓練日程及場地、比賽日程、個人活動時間表,以及每日逗留超過一小時的地方,以便藥檢人員索取檢測樣本。運動員一旦被通知進行藥檢,便要即時交出尿液樣本。一般而言,檢測樣本含禁藥、使用或企圖使用禁藥、被要求後拒絕提交樣本、未能提供個人訓練日程或錯過檢測、干擾藥檢過程等,均可被視為違反守則,而懲罰視乎個案而定,違規運動員有機會被譴責,甚至終身停賽。[14]

WADA的禁藥名單列出多類運動員不能使用的藥物名稱[15],曾參與訂立該禁藥名單的醫生Gary Wadler指出,精英運動員最常用的輔助藥物分三類,包括(一)合成代謝類固醇,即男性睾丸素衍生物,以增加肌肉力量及促進肌肉修復;(二)生長激素,以增加去除脂肪後身體的淨體重(lean body mass)[16]及縮短訓練後的身體恢復時間;(三)紅血球生成素(Erythropoietin,EPO),用作刺激紅血球生長,讓更多氧氣從肺部輸送至身體不同器官。[17]不過,過量服用上述藥物有機會出現副作用,例如類固醇會增加出現肝臟腫瘤、睾丸萎縮等問題;紅血球生成素或會增加中風的風險等。醫學界也相信這些藥物潛藏未被發現的副作用。[18]

雖然WADA已就禁藥問題提出規管指引,但部分運動員仍有意或無意地使用相關藥物。WADA於2018年發表有關運動員服用禁藥的報告,指出組織於2016年收集近23萬個樣本,並交到獲認可的實驗室進行化驗,結果有3,032個樣本呈陽性反應。經調查後最終有44%被確認是違反規定,其餘11%因醫療情況獲豁免,5%獲其他合理原因而獲豁免。[19]

爭議一:只驗禁藥是否存在 不設濃度標準

除了未能杜絕禁藥問題,有關制度亦遭受抨擊。游泳資訊網站Swimming World曾就中國泳手孫楊於2014年被驗出服用禁藥Trimetazidine一事發表文章,指出當年孫楊稱因胸口痛求醫,獲處方醫治心臟血管疾病的Trimetazidine,他服藥後出戰國家游泳錦標賽(Chinese National Championships),但因事前不知這款藥物剛被列為禁藥,未有通知藥檢部門,故在賽後藥檢「肥佬」,遭取消參與項目的排名,以及禁賽三個月。[20]

文章又引述反禁藥專家Klaas Faber指出,現行反禁藥規定存在不少問題,包括孫楊的檢驗報告,只檢驗某種禁藥是否存在,但沒有考慮檢驗結果的濃度,認為「一刀切」的制度並不足夠保障運動員。[21]從上述例子可見,國際組織只針對藥檢結果是否呈陽性,繼而對運動員作出處分,可說是寧枉勿縱,令人質疑制度是否矯枉過正。

爭議二:質疑行蹤通報機制 違反運動員私隱

另一方面,WADA要求運動員詳細交出每日行程,也引起一些運動員不滿。現行相關條例規定,若有運動員在一年內錯過三次藥驗,將有機會被罰停賽四年。[22]英國女子800米跑手Lynsey Sharp曾在訪問中批評機制過分嚴謹,並指出她曾因租住的公寓的門鐘壞了,因害怕未及知悉藥檢人員到訪,在放假兩星期期間,每日到某咖啡店等候會否有人員找她進行藥檢。[23]

除了認為制度過嚴,亦有一班運動員曾入稟法庭挑戰制度的合法性。多名比利時運動員曾於2009年入稟當地法庭,指控行蹤通報機制違反歐洲人權公約有關私隱權的條款,但行動未取得成功。[24]

其後,一班法國單車選手,聯同該國的籃球、足球、手球等聯會,同樣入稟歐洲人權法庭控告機制違反歐洲人權公約。不過,法庭於2018年初宣判機制合法,並認同個別的使用禁藥個案,只能靠賽事以外的突擊檢查才有可能檢驗出來。[25]WADA就案件回應時,承認機制需要運動員揭露和更新個人資料,或為他們帶來不便,但重申機制旨在確保競賽能公平進行,與體壇的廣泛利益相稱。[26]雖然一連串的法律行動似乎沒有打擊行蹤通報機制的合法性,但不難發現的確有部分運動員抗拒相關制度,相信關注運動員私隱和人權的爭議將不斷發酵。

基因編輯技術漸趨成熟 隱蔽基因禁藥難被發現

除了現行藥檢機制的合理性備受質疑外,日新月異的生物科技也為反禁藥帶來挑戰,包括基因編輯技術會否影響比賽的公平性。早於90年代末期,有科學家在實驗中成功抽出控制老鼠肌肉生長及修復的基因IGF-1,基因經編輯後重新注入老鼠體內,使其肌肉強度增加30%,相關基因編輯技術其後主要用作透過修改人體基因,以醫治或預防某些疾病,但亦有人提出能否提升運動員的競賽表現。[27]

面對新技術,WADA於2002年與一眾體育界及科學界專家在美國紐約舉行會議,商討如何應對基因禁藥(gene doping)的發展,並於2003年把基因禁藥列入禁藥名單之上。[28]WADA近年投放不少資源進行有關基因禁藥的研究,同時改良檢驗技術,包括針對人體多種基因進行血液檢測,以得悉他們的某些基因有否經過編輯,額外增強肌肉。[29]

WADA把基因禁藥列為作弊,並非全無爭議。外國有評論認為,部分國家有能力提供較豐富的資源培訓運動員,使競賽本身已變得不公平,而人類在基因上存在差異也是已知的事實,因此接受相關技術,從而減少運動員能力的差異亦未嘗不可。[30]但從另一角度看,若只有財力雄厚的國家具備能力和技術發展基因禁藥,那是否會進一步擴大運動員實力懸殊的狀況,有違公平競賽的原則?

儘管現時尚未有「基因禁藥」的案例,但究竟是真的沒有運動員使用過相關技術,或只是無針對性的檢測發現,暫時無從得知。[31]然而,不難想像這技術將會是體育界對抗作弊的一大挑戰。

此外,在未有方法完全拆解基因禁藥之際,外國已有學者提出向腦部神經傳送微量電流,有關方法又被外界稱為「神經禁藥」(neural doping),協助運動員表現「升呢」。根據英國肯特大學教授Samuele Marcora解釋,人類的耐力極限是由腦部控制,繼而指揮疲倦的肌肉能否繼續運動。有長跑運動員會在比賽前喝咖啡,或服用含咖啡因的補充品,因咖啡因能阻止一種名為「腺苷」(adenosine)的物質在大腦積聚,減輕阻止運動員繼續跑步的感覺。[32]

Marcora又指出,利用跨顱直流電刺激技術(transcranial direct current stimulation,tDCS),向腦部神經傳送微量電流,可減低運動員對力量的認知,同時腦部能更有效地向肌肉傳達訊息。巴西一項研究發現,單車選手接受相關刺激技術20分鐘後,其表現提升10%。[33]

話說回來,運動員能在競賽中取勝,甚至勇破世績,當然是無比的光榮,但體育精神除了追求「更高、更快、更強」,也要選手誠實地作賽,這才是尊重對手和自己的態度。運動員一旦不敵「禁藥」誘惑,不但有機會賠上個人聲譽,更可能斷送運動生涯。

面對「禁藥」技術推陳出新,作弊方式愈來愈隱蔽,而且各界對應否禁用也持不同意見,因此打擊作弊行為的挑戰,相信也會愈趨嚴峻。多個國際體育組織有需要與時並進,拆解千變萬化的作弊方式,同時適切回應體育界的關注,盡力為比賽的公平性把關。

1 「世界反禁藥組織禁止俄羅斯參與明年東京奧運」。取自香港電台網站:https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1496785-20191209.htm,最後更新日期2019年12月9日。
2 「【禁藥風波】翻譯問題再打亂進度 孫楊案延遲宣判」。取自明報網站:https://news.mingpao.com/ins/%E9%AB%94%E8%82%B2/article/20191211/s00006/1576052971330/
,最後更新日期2019年12月11日。
3 Ossian Shine, “Weightlifter stripped of medal for doping with rat poison,” Reuters , August 28, 2016, https://www.reuters.com/article/us-olympics-rio-doping-artykov/weightlifter-stripped-of-medal-for-doping-with-rat-poison-idUSKCN10T1NQ; Patrick Hruby, “The Drugs Won: The Case for Ending the Sports War on Doping,” Vice , August 2, 2016, https://www.vice.com/en_us/article/pgnanm/the-drugs-won-the-case-for-ending-the-sports-war-on-doping.
4 「奧運通識-禁藥」。取自香港電台網站:http://app3.rthk.hk/elearning/sports/olympics/lesson.php?eid=63,查詢日期2018年8月27日。
5 同4。
6 Patrick Hruby, “The Drugs Won: The Case for Ending the Sports War on Doping,” Vice, August 2, 2016, https://www.vice.com/en_us/article/pgnanm/the-drugs-won-the-case-for-ending-the-sports-war-on-doping.
7 同4。
8 “When was the first “Prohibited List” created, and how does a substance get on the prohibited List?,” U.S. Anti-doping Agency, https://www.usada.org/when-was-the-first-prohibited-list-created-and-how-does-a-substance-get-on-the-prohibited-list/, accessed August 28, 2019.
9 “Who we are,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/en/who-we-are, accessed January 3, 2020.
10 “What we do,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/en/what-we-do, accessed August 28, 2019.
11 同9。
12 “When was the first “Prohibited List” created, and how does a substance get on the prohibited List?,” U.S. Anti-doping Agency, https://www.usada.org/when-was-the-first-prohibited-list-created-and-how-does-a-substance-get-on-the-prohibited-list/, accessed August 28, 2019; “Anti-Doping Important Facts and Highlights from WADA’s Athlete Guide,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/sites/default/files/wada_anti-doping_aag_eng_web.pdf, accessed August 28, 2019.
13 “Anti-Doping Important Facts and Highlights from WADA’s Athlete Guide,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/sites/default/files/wada_anti-doping_aag_eng_web.pdf, accessed August 28, 2019.
14 同13。
15 “Summary of major modifications and explanatory notes - 2019 prohibited list,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/sites/default/files/wada_2019_english_summary_of_modifications.pdf, accessed August 28, 2019.
16 「BMI已out!知道『理想體脂』更重要」。取自經濟通網站:http://www.etnet.com.hk/www/tc/diva/beauty/gloriatsang/34052,最後更新日期2016年12月28日。
17 “The Dangers of Doping,” Public Broadcasting Service, http://www.pbs.org/wnet/secrets/the-dangers-of-doping/56/, last modified June 6, 2011.
18 同17。
19 “2016 Anti-Doping Rule Violations (ADRVs) Report,” World Anti-Doping Agency, April 2018, pp. 3 and 5.
20 Steven V. Selthoffer, “The Sun Yang Doping Case: Chapter Two Of An Olympic Champion,” Swimming World, https://www.swimmingworldmagazine.com/news/sun-yang-doping-case/, last modified December 2, 2014.
21 同20。
22 “Mo Farah 'missed two drugs tests' before London 2012 gold medals,” BBC News, June 18, 2015, https://www.bbc.com/sport/athletics/33178292.
23 Tom Fordyce, “When BBC Sport tried the 'whereabouts' drugs testing system,” BBC News, June 18, 2015, https://www.bbc.com/sport/athletics/33189303.
24 「莊佳佳的眼淚 行蹤通報的人權爭議」。取自獨立媒體網站:https://www.inmediahk.net/node/1063208,最後更新日期2019年3月30日。
25 Nick Butler, “European Court dismisses claim anti-doping whereabouts system violates human rights,” Inside The Games, https://www.insidethegames.biz/articles/1060298/european-court-dismisses-claim-anti-doping-whereabouts-system-violates-human-rights, last modified January 18, 2018; “WADA welcomes ECHR decision to back Whereabouts rules,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/en/media/news/2018-01/wada-welcomes-echr-decision-to-back-whereabouts-rules, last modified January 18, 2018.
26 “WADA welcomes ECHR decision to back Whereabouts rules,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/en/media/news/2018-01/wada-welcomes-echr-decision-to-back-whereabouts-rules, last modified January 18, 2018.
27 Kate Kelland, “Testers fear reality of genetically modified Olympians,” Reuters, August 7, 2012, https://www.reuters.com/article/us-oly-dop-gene-day11/testers-fear-reality-of-genetically-modified-olympians-idUSBRE8760W620120807; Nick Busca, “The new frontier of doping will modify athletes' DNA,” CNN, April 13, 2018, https://edition.cnn.com/2018/04/13/health/athletes-gene-editing-doping-sport-intl/index.html.
28 “Play True,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/PlayTrue_2005_1_Gene_Doping_EN.pdf, p. 2.
29 “Sensitivity and Specificity of a Gene doping test detecting transgenic DNA on a single molecule level in peripheral blood probes,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/results_and_conclusions.pdf, accessed August 29, 2019; “Gene doping detection by next generation sequencing,” World Anti-Doping Agency, https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/research_16e12hh_final.pdf, last modified July 17, 2019.
30 Michael Le Page, “Gene doping in sport could make the Olympics fairer and safer,” New Scientist, https://www.newscientist.com/article/2100181-gene-doping-in-sport-could-make-the-olympics-fairer-and-safer/, last modified August 5, 2016.
31 天衛六,「藥檢也檢不出來的『基因禁藥』」。取自CUP網站:https://www.cup.com.hk/2016/08/15/gene-doping-in-olympics/,最後更新日期2016年8月15日。
32 Amit Katwala, “How the brain could be the next doping battleground,” The Telegraph, August 9, 2016, https://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/09/neural-doping---how-the-brain-could-be-the-next-doping-battlegro/.
33 同32。