專題論文 | 公共行政及法制 | 2016-06-13

候選人的外貌會影響區議會選舉結果嗎?



智經研究中心(智經)於2016年6月29日發表《香港選舉候選人的外貌與選舉結果》專題論文,以試驗性質探討選舉候選人的外貌與得票率的關係。

不少海外研究曾指出候選人的外貌對選舉結果具有一定影響力,智經亦希望探究有關論述是否適用於香港。同時,除了使用電話訪問、小組討論等傳統渠道外,智經正積極嘗試以別開生面的方法收集民意數據。

今年5月,智經推出了首個手機投票平台,讓市民參與線上投票。這個手機投票平台仿傚「Tinder」線上交友程式,以2015年區議會選舉候選人的官方照片為研究對象,參加者需要為這些照片評分。這項調查於2016年5月13日至23日進行,當中包括兩輪投票,合共約有2,240名人士參加。於第一輪投票,參加者可從十名區議會選舉候選人的相片中,選擇「鍾意」或「唔鍾意」;於第二輪投票,參加者需要在競逐同一選區的候選人的相片中,選擇較喜歡的一人。

智經這個手機投票平台的設計,與其他國家就分析候選人的外貌所使用的研究方法,十分不同。例如,由於這個調查是以線上形式進行,參加者的樣本並不是隨機及最具代表性。我們亦不能夠確保參加者是否如實申報其個人資料,以及是否認識相片中的候選人。此外,調查所收集的樣本以較年輕(18至29歲)及支持「本土派」的男性為主,這個群組可能較熱衷於政治議題,我們亦相信這個群組的參加者當中,部份已認識個別候選人。

雖然調查結果並不足以代表香港選民,但就第一輪投票結果來看,得票較高的候選人,在區議會選舉傾向獲得較高得票率。在這次調查中,得票率最高的20%候選人,選舉中的平均得票率為45%;得票率最低的20%候選人,選舉中的平均得票率僅為33%。得票率最高和最低的10%候選人,差距較為明顯,得票率分別為47%和30%。所有候選人的平均得票率為42%。相對所有候選人,得票率最高的20%候選人和最低的20%候選人,較明顯受到外貌因素影響。

參加者可分別以「超級唔鍾意」、「唔鍾意」、「鍾意」,以及「超級鍾意」對候選人作出評分,四個選擇分別為1至4分。大部份候選人獲得的評分相差無幾,中位數約為1.86,當中75%的候選人的評分分佈在距離平均值的 ±1 標準差之內。平均得分為1.45至3.06不等,當中只有兩名候選人的平均得分達3.00以上。

現任區議員的身分對得票率具有正面和重要的影響。換言之,現任區議員和外貌較吸引的候選人,相對非現任區議員和外貌稍遜的候選人,能夠獲得更多票數。值得留意的是,調查發現,性別及年齡對得票率不會起太大作用。建制派候選人和泛民主派候選人明顯較獨立候選人獲得較多得票率。對比本土派候選人和獨立候選人,前者並沒有明顯優勢。

第二輪投票顯示參加者普遍成功選中在區議會選舉中勝出的候選人。在兩名候選人對決一環中,參加者需要在競逐同一選區的候選人中,投票予一名候選人。數據顯示,58.6%的參加者能夠成功選出在實戰中勝出的候選人;在三名候選人對決一環中,準確度則達40.4%,而年輕的候選人較年長的候選人更具優勢。

如果大家認為智經是次調查結果,適用於香港選舉,政黨或可考慮提名一些外貌(以提供的照片來看)較討好的候選人,至少應確保候選人的相片由專業攝影師操刀,並得到形象顧問的適當指導,以提高其「勝」價比。

整個調查,所收集的數據的最大不足之處,是參加者未能反映香港人口分佈的真實情況,亦未能代表曾於2015年區議會選舉投票的選民。撇除這些因素,選舉候選人的外貌與實際選舉結果,數據上其實具有重要的連帶關係。

展望將來,智經會繼續嘗試將創新思維和研究策略融合,打造更具創意的平台來進行研究和收集數據。這類較為非正式的線上投票平台,用於收集較主觀或以視覺為主的數據,未嘗不可。如要好好應用這些線上投票平台於深度研究工作,必須先解決樣本大小和是否具代表性等挑戰。

詳情請參閱專題論文(只有英文版本)。




附表

專題論文 (只有英文版本)
簡報摘要 (只有英文版本)